Vantaggi dell'utilizzo di reference_wrapper anziché del puntatore raw nei contenitori?

Question

Quali vantaggi ha utilizzando std::reference_wrapper come parametro modello di contenitori anziché puntatori grezzi? Questo è std::vector<std::reference_wrapper<MyClass> > vs. std::vector<MyClass*>

mi piace dimenticando i valori nulli e non dover usare la sintassi del puntatore, ma la verbosità dei tipi (cioè vector<reference_wrapper<MyClass> >) più avere lo std chiamata utilizzo del sito :: ref per avvolgere il riferimento effettivo mi fa penso che non ne valga la pena.

Mi riferisco ai casi in cui l'utilizzo di std :: shared_ptr o di qualsiasi altro puntatore intelligente non è un'opzione.

Ci sono altri vantaggi dell'utilizzo di reference_wrapper o di altri fattori che attualmente non prendo in considerazione? (Penso che la mia domanda si applichi sia a reference_wrapper di C++ 11 sia a boost)

Answer 1

Non credo ci sia una differenza tecnica. Il wrapper di riferimento fornisce funzionalità di puntatore di base, inclusa la possibilità di modificare dinamicamente la destinazione.

Un vantaggio è che dimostra l'intento. Indica a chi legge il codice che "chiunque abbia la variabile" non sta effettivamente controllando la sua durata. L'utente non ha dimenticato di cancellare o qualcosa di nuovo, che alcune persone possono iniziare a cercare quando vedono la semantica dei puntatori.

Answer 2

I riferimenti C sono davvero problematici mentre si lavora con i modelli. Se siete "fortunati" abbastanza per compilare il codice con riferimento come parametro modello che si potrebbe avere problemi con il codice che avrebbe funzionato (per qualche ragione) come segue:

template<class T> f(T x) { g(x); } 
template<class T> g(T x) { x++; } 

Quindi, anche se si chiama f<int&>(x) chiamerà g<int> . Ma reference_wrapper funziona bene con i modelli.

Come accennato in precedenza, si avranno problemi con la compilazione di cose come vector<int&>, ma vector<reference_wrapper<int>> funziona correttamente.