Se prendo un puntatore raw di un unique_ptr e poi utilizzo reset, il puntatore raw è ancora garantito valido?

Question

Ad esempio, sono abbastanza sicuro che funzioni.

int foo = 51; 
int* bar = &foo; 
foo = 3; 

Quindi la barra è ancora valida e *bar == 3.

Che dire se diciamo

std::unique_ptr<int> foo(new int(51)); // should probably use make_unique 
int* bar = foo.get(); 
foo.reset(new int(3)); 

Perchè sono garantiti che *bar == 3? Oppure sto causando un comportamento indefinito continuando alla barra di riferimento?

Answer 1

No, per niente. Si otterrà un comportamento non definito, poiché il puntatore raw gestito da unique_ptr viene modificato da reset. Infatti, lo unique_ptr elimina il puntatore gestito e ne ridistribuisce uno nuovo, quindi il vecchio puntatore continuerà a puntare al vecchio indirizzo, che non è più valido. Il tuo codice è equivalente a questo:

#include <iostream> 

int main() 
{ 
    int* managed = new int(51); // equivalent to unique_ptr(new int(51)); 
    int* bar = managed; // equivalent of unique_ptr::get 
    delete managed; managed = new int(3); // equivalent to unique_ptr::reset(new int(3)) 
    std::cout << *bar << std::endl; // Wrong!!! Undefined behaviour, bar is dangling! 
} 

Il tuo primo frammento di codice è effettivamente corretto, dal momento che non si cambia qualsiasi indirizzo lì, si sta solo cambiando la variabile il puntatore punta a, così naturalmente dereferenziazione puntatore otterrà tu il valore aggiornato.

Answer 2

No, se si reimposta uno unique_ptr, verrà eliminato il puntatore che possiede.

si può fare:

int* bar = foo.release(); 

Questo fa sì che foo rinunciare alla proprietà del suo puntatore e restituirlo.

Answer 3

No, std :: unique_ptr.reset elimina il puntatore esistente.

Vedi http://www.cplusplus.com/reference/memory/unique_ptr/reset/

Per uso purpuse release.