Perché è utile accedere ai membri statici "attraverso" i tipi ereditati?

Question

Mi fa piacere che C# non ti consenta di accedere ai membri statici "come se" fossero membri di istanze. Questo evita un errore comune in Java:

Thread t = new Thread(..); 
t.sleep(..); //Probably doesn't do what the programmer intended. 

D'altra parte, si fa permetterà di accedere membri statici 'attraverso' tipi derivati. Oltre agli operatori (dove ti evita di scrivere cast), non riesco a pensare a casi in cui ciò sia effettivamente utile. In realtà, si incoraggia attivamente errori come ad esempio:

// Nasty surprises ahead - won't throw; does something unintended: 
// Creates a HttpWebRequest instead. 
var ftpRequest = FtpWebRequest.Create(@"http://www.stackoverflow.com"); 

// Something seriously wrong here. 
var areRefEqual = Dictionary<string, int>.ReferenceEquals(dict1, dict2); 

Personalmente continuo a commettere simili errori più e più volte, quando sto cercando la mia strada attraverso le API sconosciute (ricordo partendo con alberi di espressione; mi ha colpito BinaryExpression. nell'editor e mi chiedevo perché mai IntelliSense mi stesse offrendo MakeUnary come opzione).

A mio parere (miopi), questa funzione:

1. Non riduce la verbosità; il programmatore deve specificare un nome-tipo in un modo o nell'altro (esclusi operatori e casi in cui si accede ai membri statici ereditati del tipo corrente).
2. Incoraggia bug/codice fuorviante come quello sopra.
3. Può suggerire al programmatore che i metodi statici in C# mostrano una sorta di "polimorfismo", quando non lo fanno.
4. (Minore) Introduce possibilità "silenziose", probabilmente involontarie, di rebinding sulla ricompilazione.

(IMO, gli operatori sono un caso speciale che garantisce la loro discussione.)

Dato che C# è normalmente un "pozzo di successo" la lingua, perché questa funzione esiste? Non riesco a vedere i suoi benefici (oltre alla "rilevabilità", che potrebbe essere sempre risolta nell'IDE), ma vedo molti problemi.

Answer 1

Sono d'accordo che questa è una disfunzione. Non so quante volte qualcuno su Stack Overflow ha pubblicato il codice di:

ASCIIEncoding.ASCII 

ecc ... che, pur innocuo in termini di esecuzione è fuorviante in termini di lettura del codice.

Ovviamente è troppo tardi per rimuovere questa "funzionalità" ora, anche se suppongo che il team di C# potrebbe introdurre una modalità di avviso super-verbosa per questo e altri problemi di stile.

Forse successore C# 's migliorerà le cose ...

Answer 2

Questo è utile in WinForms.

In ogni controllo o form, è possibile scrivere MousePosition, MouseButtons, o ModifierKeys di utilizzare i static membri ereditati da Control.

È ancora discutibile se sia stata una buona decisione.