Apache Giraph vs Neo4j: sono gli algoritmi attraversamento attraverso i nodi del tutto diversa nelle tesi due sistemi di elaborazione grafico? Se dovessimo attraversare dire un grafico sociale utilizzando Giraph e Neo4j su dati memorizzati in una singola macchina (non distribuiti), che avrebbe prestazioni migliori e perché?Neo4j vs Apache Giraph nel grafico attraversamento
Mani giù Neo4j. I calcoli del grafico di Giraph funzionano come lavori Hadoop, perché sono pensati per lavorare su grandi grafici distribuiti. Il sovraccarico di gestione di questi lavori è troppo grande per essere efficiente su un grafico su piccola scala eseguito su un cluster di macchine singole pseudo-distribuito.
Non solo, ma la specialità di Neo4j sono i traversali. Un grande motivo per questo è perché Neo4j memorizza effettivamente le relazioni adiacenti in liste doppiamente collegate nel filesystem. Dai un'occhiata a questo blog:
http://digitalstain.blogspot.nl/2010/10/neo4j-internals-file-storage.html
Spiega il modo in cui Neo4j ottimizzare il modo in cui memorizzare il grafico, per le operazioni di grafico veloce, come attraversamenti.
Sono d'accordo con questa risposta. Neo4j era pensato per l'analisi dei dati in tempo reale, su un insieme di dati di piccole/medie dimensioni (milioni di nodi/relazioni), mentre giraph/pregel era pensato per lavori distribuiti su larga scala, su traversali di dimensioni Internet. – Nicholas