Perché un int? impostato su null ha proprietà di istanza?

Question

Sono curioso di sapere perché il seguente codice funziona (eseguito nel debugger VS):

int? x = null; 
null 
x.HasValue 
false 

Se x è davvero nulla, cosa esempio fa riferimento a HasValue? HasValue implementato come metodo di estensione, oppure il compilatore è un caso speciale per farlo funzionare magicamente?

Answer 1

Perché x non è un tipo di riferimento. Lo ? è solo zucchero sintattico per Nullable<T>, che è un struct (tipo di valore).

Answer 2

Quando si utilizza int? x = null quindi x viene assegnata una nuova istanza di Nullable<int> e il valore ist è impostato su null.

Non conosco esattamente le parti interne, ma suppongo che l'operatore di assegnazione stesso sia un po 'sovraccarico.

Answer 3

int? è in realtà una struttura Nullable<int>. Quindi, il tuo x non può essere nullo, perché è sempre l'istanza di una struttura.

Answer 4

Il tipo nullable (in questo caso: nullable int) ha una proprietà HasValue che è booleana. Se HasValue è True, la proprietà Value (di tipo T, in questo caso, un int) avrà un valore valido.

Answer 5

Un tipo annullabile non è in realtà null dato che ancora non ottiene intorno al fatto che i tipi di valore non possono essere null. È, invece, un riferimento alla struttura Nullable<> (che è anche un tipo di valore e non può essere null).

Ulteriori informazioni here.

Fondamentalmente, si fa sempre riferimento a un'istanza di qualcosa quando si utilizza un tipo nullable. Le informazioni predefinite restituite da tale riferimento sono il valore memorizzato (o null se non è presente alcun valore memorizzato).

Answer 6

Nullable non è veramente un tipo di riferimento e i suoi metodi di istanza sono uno dei luoghi in cui viene visualizzato. Fondamentalmente, è un tipo struct contenente un flag booleano e un valore del tipo di cui è un valore nullo di. Il caso speciale di lingue diversi operatori [da sollevare, o da considerare (bool?) Null false in alcuni casi] e il letterale nulla, e il box di casi speciali di runtime, ma a parte questo è solo una struttura.

Answer 7

È un tipo completamente nuovo. Nullable è non T.

Quello che hai è una classe qualcosa di generico come questo:

public struct Nullable<T> 
{ 
    public bool HasValue { get { return Value != null; } } 
    public T Value { get; set; } 
} 

Sono sicuro che c'è di più ad esso (in particolare nel getter e setter, ma questo è tutto in un . soldoni

Answer 8

mano sventolando risposta:. struct nullable sono magici

Longer risposta:. Null non è in realtà ciò che è rappresentato dal valore Quando si assegna null a una struct annullabile, ciò che vedrete accadere dietro t le scene sono diverse.

int? val = null; // what you wrote 
Nullable<Int32> val = new Nullable<Int32>(); // what is actually there 

In questo caso, viene creata un'istanza della struct che ha la T Value impostato ad un valore predefinito e la bool HasValue proprietà impostata su false.

L'unica volta che effettivamente ottenere un nullo riferimento da un Nullable<T> è quando è inscatolato, come Nullable<T> scatole direttamente T o nullo, a seconda se il valore è impostato.

Answer 9

Ci sono diversi significati per null.

Uno in linguaggi di programmazione che presentano variabili e memoria in un modo basato su puntatore (che include i riferimenti di C# anche se nasconde alcuni dettagli) è "questo non punta a nulla".

Un altro è "questo non ha un valore significativo".

Con i tipi di riferimento, spesso usiamo il primo per rappresentare quest'ultimo. Potremmo usare string label = null per significare "nessuna etichetta significativa, ma rimane comunque anche una questione di cosa sta succedendo in termini di cosa c'è in memoria e cosa lo sta indicando.Eppure, è dannatamente utile, che peccato che noi non poteva farlo con int e DateTime in C# 1.1

Questo è quello che Nullable<T> fornisce, un mezzo per dire "nessun valore significativo", ma a livello di sotto di essa non è null nello stesso modo in una stringa null è (a meno che non è stato assegnato a null ed è uguale a null, quindi è logicamente nullo e nullo in base ad altre semantiche, ma non è nullo nella differenza di implementazione "non fa riferimento a nulla" tra i tipi di riferimento e di valore

È solo l'aspetto "non fa riferimento a nulla" del tipo di riferimento null che impedisce di chiamare i metodi di istanza su di esso.

E in realtà, anche questo non è assolutamente vero. IL ti consente di chiamare i metodi di istanza su un riferimento null e finché non interagisce con nessun campo, funzionerà. Non può funzionare se ha bisogno (direttamente o indirettamente) quei campi dal momento che non esistono su un riferimento e nulla, ma potrebbe chiamare null.FineWithNull() se questo metodo è stato definito come:

int FineWithNull() 
{ 
    //note that we don't actually do anything relating to the state of this object. 
    return 43; 
} 

Con C# è stato deciso per non farlo, ma non è una regola per tutti i .NET (penso che F # lo consenta, ma non ne sono sicuro, so che il C++ non gestito lo ha permesso ed è stato utile in alcuni casi molto rari).