Utilizzo di Amazon S3 per ospitare i repository Hg remoti

Question

È possibile (finanziariamente) ospitare repository mercurial centralizzati su Amazon S3. Per quanto posso vedere, solo acquistando un account S3, e un nome di dominio, potrei essentialy usarlo come un server remoto. Sulla base del fatto che i suoi 0,15 dollari al mese per GB e tutti i miei repository probabilmente arrivano a meno di 300mb che lo renderebbero ridicolmente a buon mercato ... o mi manca qualcosa?

Answer 1

E 'possibile ma perderai un po' di velocità/efficienza contro l'hosting da qualche parte puoi eseguire gli eseguibili. Mercurial ha un codice lato server che viene eseguito durante clone, push e pull. In una configurazione normale si attiva quell'esecuzione remota eseguendo un cgi o un wsgi su http o eseguendo l'eseguibile hg su ssh. Nessuno di questi è disponibile su S3.

Ci sono, tuttavia, alcuni modi per aggirare questa limitazione. Uno ha più limitazioni e uno richiede più configurazione:

Opzione uno è quello di s3put il repo lassù e accedervi tramite http-static:// URL, che è di sola lettura in modalità fallback che mercurial offers. Non è molto efficiente e, come detto, è di sola lettura.

L'opzione due è di montare s3 sul proprio filesystem locale usando qualcosa come s3fs or fuse.

In entrambi i casi l'interfaccia Web di Mercurial è disponibile da s3.

Answer 2

No, non lo sei. Non so cosa consideri economico. Lo sto usando e mi viene addebitato $ 1,6 occasionalmente. Ho posizionato un backup di grandi dimensioni lì. Provalo se vuoi, con il rischio di perdere $ 2 o giù di lì.

A proposito, suggerisco di utilizzare S3Organizer, che è un'estensione per Firefox.