Se ho per esempio una classe con il metodo di istanza e variabiliÈ il comportamento di return x ++; definito?
class Foo
{
...
int x;
int bar() { return x++; }
};
è il comportamento di restituire una variabile post-incrementato definito?
sì, è pari a:
int bar()
{
int temp = x;
++x;
return temp;
}
Sì, lo è ... restituirà il valore della x prima di incrementarlo e successivamente il valore di x sarà + 1 ... se è importante.
È definito.
Restituisce il valore di x prima dell'incremento. Se x è una variabile locale (non statica), questo incremento post non ha alcun effetto in quanto le variabili locali di una funzione cessano di esistere al termine della funzione. Ma se x è una variabile statica locale, una variabile globale o una variabile di istanza (come nel tuo caso), il suo valore sarà incrementato dopo il ritorno.
Ma cosa succede in caso di un overload '++' -operator su una classe personalizzata? Sarà eseguito l'effetto? – Dario
@Dario Sì, lo sarà. L'espressione che segue "return" verrà valutata completamente prima dell'esecuzione del ritorno. –
@Dario. Sì, esattamente per la stessa ragione per cui se si restituisce x.dosomething(); ', l'effetto di' dosomething' verrà eseguito prima del ritorno. Sovraccarico post-incremento non è magico, è solo una funzione che restituisce un valore, che sembra essere il vecchio valore. –
Molti linguaggi di programmazione, come C++, sono ricorsivi nell'ordine in cui vengono eseguite le operazioni (non sto facendo alcuna implicazione su come il codice è effettivamente implementato dal compilatore qui). Le operazioni composte composte da operazioni ben definite sono a loro volta ben definite, poiché ogni operazione viene eseguita su base last-in, first-out.
Post-incremento restituisce il valore della variabile da incrementare prima dello incrementandolo, pertanto l'operazione return riceve tale valore. Nessuna definizione speciale di questo comportamento deve essere fatta.
Non penso che la preoccupazione riguardasse quale valore sarebbe stato restituito, ma piuttosto se l'incremento si sarebbe verificato. È una preoccupazione comprensibile se il tuo modello mentale dice che il "ritorno" causa una fine immediata della funzione - c'è davvero tempo per l'incremento da applicare se la funzione è già terminata? Naturalmente sappiamo che la risposta è * sì *, ma solo perché il compilatore esegue una trasformazione come nella risposta di Poita per assicurarsi che la funzione non ritorni effettivamente finché non sono stati applicati tutti gli effetti collaterali. –
Questo è ciò che intendo. L'istruzione 'return' si incontra dopo' x ++ '" restituisce ". Dato che 'x ++' è un'operazione, si dovrebbe pensare al ritorno come nel codice dimostrativo fornito da Poita_. In questo modo, è facile vedere che poiché 'x ++' viene eseguito e il suo valore di ritorno viene passato all'istruzione 'return'. Non ha senso che 'x ++' restituisca e * poi * incrementa. –
Buona spiegazione, grazie. – patros
Se 'int' non è un' int', ma un 'MyClassWithOverloadedOperators', allora hai solo torto. –
@Pavel: non sono d'accordo. Una classe con un operatore post-incremento sovraccarico che non implementa la semantica post-incremento corretta è errata. – Void