C'è un modo per restituire il tipo Anonymous dal metodo?

Question

So che non posso scrivere un metodo come:

public var MyMethod() 
{ 
    return new{ Property1 = "test", Property2="test"}; 
} 

posso fare altrimenti:

public object MyMethod() 
{ 
    return new{ Property1 = "test", Property2="test"} 
} 

ma io non voglio fare la seconda opzione, perché, se lo faccio , Dovrò usare la riflessione.

---

Perché io voglio farlo:

oggi ho un metodo all'interno della mia pagina aspx che restituisce un DataTable, come risultato e io non posso cambiarlo, stavo cercando di convertire questo DataTable a un Metodo anonimo con le proprietà con cui voglio lavorare. Non volevo creare una classe solo per farlo e dato che avrò bisogno di eseguire la stessa query più di una volta, ho pensato di creare un metodo che restituisca un tipo anonimo sarebbe una buona idea.

Answer 1

Restituirlo come System.Object è il solo modo per restituire un tipo anonimo da un metodo. Sfortunatamente non esiste un altro modo per farlo poiché i tipi anonimi sono stati progettati specificamente per impedirne l'uso in questo modo.

Ci sono alcuni trucchi che è possibile fare in concomitanza con la restituzione di uno Object che consente di avvicinarsi. Se sei interessato a questa soluzione alternativa, leggi Can't return anonymous type from method? Really?.

Disclaimer: Anche se l'articolo che ho collegato mostra una soluzione che non significa che sia una buona idea farlo. Vorrei fortemente scoraggiare l'utilizzo di questo approccio quando la creazione di un tipo normale sarebbe più sicura e più facile da capire.

Answer 2

No, i tipi anonimi non possono esistere al di fuori del contesto in cui sono stati creati e, di conseguenza, non possono essere utilizzati come metodo restituito. È possibile restituire l'istanza come object, ma è molto più utile creare in modo esplicito il proprio tipo di contenitore per questo scopo.

Answer 3

Scusa, davvero non dovresti farlo. Puoi aggirarlo con il riflesso o creando un metodo di supporto generico per restituire il tipo per te, ma farlo sta davvero andando contro la lingua. Basta dichiarare il tipo in modo che sia chiaro cosa sta succedendo.

Answer 4

Penso che Andrew Hare abbia ragione, devi solo restituire "oggetto". Per un commento editoriale, mi sento di trattare con oggetti grezzi nel codice OO può essere un "odore di codice". Ci sono casi in cui è la cosa giusta da fare, ma la maggior parte delle volte, sarebbe meglio definire un'interfaccia da restituire, o usare una sorta di tipo di classe base, se hai intenzione di restituire i tipi correlati.

Answer 5

No, non è disponibile alcun supporto per espandere l'ambito della classe anonima all'esterno del metodo. Al di fuori del metodo, la classe è veramente anonima e la riflessione è l'unico modo per accedere ai suoi membri.

Answer 6

La soluzione più semplice è creare una classe, inserire i valori nella proprietà e quindi restituirla. Se i tipi anonimi ti stanno rendendo più difficile la vita, non li stai utilizzando correttamente.

Answer 7

public object MyMethod() 
{ 
    return new 
    { 
     Property1 = "test", 
     Property2 = "test" 
    }; 
} 

static void Main(..) 
{ 
    dynamic o = MyMethod(); 
    var p1 = o.Property1; 
    var p2 = o.Property2; 
} 

Answer 8

In alternativa, è possibile utilizzare la classe Tuple in .NET 4.0 e superiori:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.tuple(v=vs.110).aspx

Tuple<string, string> Create() 
{ 
return Tuple.Create("test1", "test2"); 
} 

allora è possibile accedere alle immobili come questo:

var result = Create(); 
result.Item1; 
result.Item2; 

Answer 9

Nonostante gli avvertimenti sul fatto che questa è una buona idea o no ... A dynamic sembra lavorare bene per un metodo privato.

private dynamic MyMethod() 
{ 
    return new { Property1 = "test", Property2 = "test" } 
}