Cosa c'è di sbagliato nell'impostare il nullable double in null?

Question

Possibili duplicati:
Why can't I set a nullable int to null in a ternary if statement?
Nullable types and the ternary operator. Why won't this work?

Cosa c'è di sbagliato con il sottostante

public double? Progress { get; set; } 
Progress = null; // works 
Progress = 1; // works 
Progress = (1 == 2) ? 0.0 : null; // fails 

Tipo di espressione condizionale non può essere determinato, perché non v'è alcuna implicita conversione tra 'doppio' e 'nullo <>'

Answer 1

Quando si usa l'operatore?:, deve risolvere ad un unico tipo o tipi che ha una conversione implicita tra loro. Nel tuo caso, restituirà uno double o null e il doppio non avrà una conversione implicita in null.

Vedrete che

Progress = (1 == 2) ? (double?)0.0 : null; 

funziona bene, dal momento che ci è una conversione implicita tra nullable double e null

Answer 2

0.0 è un float letterale, che non è annullabile, mentre null può solo essere assegnato a variabili di tipo nullable.

L'operatore di riferimento?: Deve avere 2 valori dello stesso tipo di opzioni.

Answer 3

La doppia è 0.0 in questo caso

Progress = (1 == 2) ? (double?)0.0 : null; // works