Nella terminologia del database:Database - (righe o record, colonne o campi)?
Qual è la differenza tra una riga e un record?
Allo stesso modo, non sono colonne e campi la stessa cosa?
Sul blog Joe Celko The SQL Apprentice, ho notato che lo striscione indica che sono cose diverse.
La riga e il record possono essere considerati la stessa cosa.
Campi e colonne sono diversi, un campo è l'intersezione di una riga e una colonna.
Ad esempio, se la tabella ha 10 righe e 10 colonne, dispone di 100 campi.
Quando si crea una tabella utilizzando DDL statements, si definiscono le colonne (metadati). Quando si aggiungono le righe utilizzando DML statement s, si definiscono le righe e i relativi campi.
Le seguenti informazioni sono errate? "(Le righe vengono a volte denominate record e le colonne vengono a volte denominate campi.)" O intende dire che quando le persone si riferiscono a esse come errate? Fonte: http://www.asp.net/web-pages/tutorials/introducing-aspnet-web-pages-2/displaying-data – Clox
@Clox, penso che voglia dire che le persone a volte usano questa terminologia ma non dice se è giusto o sbagliato. Tendo ad usare lo stesso file/record, ma per me colonne e campi sono diversi. –
OK, grazie. Mi riferirò a "celle" come campi d'ora in poi poi = p. Il motivo per cui ho finito qui era proprio questo, mi chiedevo come si chiamassero perché conoscevo solo i campi/i record di ciò che scriveva. – Clox
In senso lato, righe e colonne fanno riferimento a una struttura a matrice. Quando un database, non limitato a un database relazionale, ha un dato strutturato matrice, può essere preso in prestito questa terminologia, ma potrebbe esserci uno più specifico.
In relational databases, ad esempio, una tabella è sempre una matrice, quindi ad ogni colonna in una tabella corrisponde un campo in un record e ad ogni riga corrisponde un record: concetti diversi che puntano allo stesso oggetto.
Un campo può essere presente anche nei database NoSQL, dove spesso c'è uno schema libero (senza colonne) e ogni riga può avere un numero diverso di campi.
Analogamente, un record può essere un valore complesso in database non relazionali: può contenere campi con più valori distinti (non 1NF). Una riga (una tupla in algebra relazionale) altrimenti contiene un singolo valore per ogni campo.
I record e i campi costituiscono una tabella di database. Righe e colonne si trovano nei fogli di calcolo.
In realtà ho pensato che fossero le tuple e gli attributi a creare relazioni che poi costituivano i database :) –
Non è sbagliato, ma "riga" e "colonna" sono ancora termini comunemente accettati nel contesto dei database relazionali. –
La riga e la colonna sono terminologia del database relazionale comune. Per quanto ne so, i record e i campi provengono da database pre-relazionali. – fool4jesus
Come indicato in una precedente risposta a questa domanda, la riga e il record possono essere utilizzati indifferentemente in modo intercambiabile.
La colonna e il campo possono anche essere usati indifferentemente in modo intercambiabile. Vedere il seguente articolo: Column (database) Ecco una citazione (al momento della scrittura), alle voci di cui sopra, che rende quel punto:
"Il campo termine è spesso usato in modo intercambiabile con la colonna, anche se molti lo considerano più corretto utilizzare il campo (o il valore del campo) per fare riferimento in modo specifico al singolo elemento esistente all'intersezione tra una riga e una colonna. "
Ecco alcune ulteriori informazioni di sfondo che può essere utile:
Durante la mia carriera IT come analista e programmatore, ho di solito usato il campo termini e registrare, senza colonna e riga, sia in programmazione e contesti di database relazionali. Penso che provenga dalle istruzioni che ho ricevuto durante i miei studi universitari e dal fatto che ho imparato la gerarchia dei dati di base di bit, byte, campi, record, file, prima di apprendere i database relazionali. Nella ricerca di questa domanda, ho scoperto che è pratica comune, e verosimilmente corretta, utilizzare la riga e la registrazione in modo intercambiabile e utilizzare la colonna e il campo in modo intercambiabile. In realtà sono rimasto piuttosto sorpreso, quando la mia ricerca ha indicato che riga e colonna sono termini preferiti su record e field, nella terminologia del database.
"* la riga e il record possono essere usati indifferentemente * * - dipende dal database. In Postgres e Oracle una singola colonna può essere un record. –
I termini Record and Field, antecedenti ai database relazionali, un tempo in cui i file system computerizzati dominavano la memorizzazione della persistenza, i mainframe governavano il mercato informatico e gli analisti DBA/Data erano chiamati DP (specialisti dell'elaborazione dei dati).
Un file con dati organizzati in un modulo a matrice 2-d, in cui un'informazione è denominata un campo (colonna) e una raccolta di campi correlati un record (riga). Questo file di dati è simile a una tabella (senza relazioni standardizzate che regolano i contenuti), pertanto i termini utilizzati durante i tempi di elaborazione dei file sono stati ereditati. Tecnicamente, una riga <> record e colonna <> campo.
--Per maggiori informazioni: Database Systems: progettazione, realizzazione & Management - Coroner (capitolo 1, sezione 5)
C'è una questione connessa su [Meta] (http://dba.stackexchange.com/ questions/31805/what-is-the-difference-between-a-record-and-row /) – Trisped
C'è una discussione approfondita sulla riga rispetto alla registrazione su [DBA.SE] (http: // dba. stackexchange.com/q/31805/2660). –