2010-05-24 12 views

risposta

10

Beh, non è tecnicamente un CDN ma è possibile collegarsi direttamente al GitHub

<link rel="stylesheet" href="//github.com/joshuaclayton/blueprint-css/raw/master/blueprint/print.css"/> 
<link rel="stylesheet" href="//github.com/joshuaclayton/blueprint-css/raw/master/blueprint/screen.css"/> 
<link rel="stylesheet" href="//github.com/joshuaclayton/blueprint-css/raw/master/blueprint/ie.css"/> 

Non ho provato io stesso e non so se potrebbero cambiarlo in un dato momento. Ma è una soluzione per non doverlo ospitare da soli.

Per me, lo inserisco sul mio server, preferisco non avere la dipendenza e sono piccoli file. Ma se stai provando a spremere ogni ms, lo testerei. I tuoi server potrebbero essere più veloci e una connessione ad essi è già stabilita.

Allo stesso tempo, molti browser hanno un limite di connessione per ogni dominio, quindi è possibile ottenere download paralleli, anche un CDN è bello perché l'utente spesso ha già la risorsa cache (anche se, probabilmente, in questo caso).

Personalmente, non lo farei, a meno che non si tratti di Google, Microsoft, Amazon, ecc. E lo stanno mettendo sui loro server appositamente per lo scopo. Io uso il CDN di Google per jQuery ed è fantastico. Ma Blueprint non è ancora lì.

+0

Hi Dan, grazie per il replay. Una piccola domanda .. che ne pensi delle prestazioni di carico cercherò questo da me e dopo i risultati grazie ancora Sameera – sameera207

+0

risposta aggiornata. –

+1

-1, si desidera un CDN con buone prestazioni e comportamento di memorizzazione nella cache, che la vista non elaborata di GitHub di un file non è – orip