Ove possibile nella progettazione di applicazioni Web, ho utilizzato un CDN per distribuire le librerie di uso comune (IE. JQuery, Bootstrap.css ecc.).Quale è meglio, rimuovendo le classi di stile inutilizzate dalla libreria css o usando una CDN?
Tuttavia ....
ottimizzando il mio ultimo progetto ho notato che la maggior parte delle pagine utilizzano meno del 10% del CSS bootstrap, lasciando il 90% inutilizzato.
Modifica: questa domanda riguarda la distribuzione finale non lo sviluppo.
Domanda:
è meglio usare un CDN dove c'è una buona possibilità che il file è già stato memorizzato nella cache da qualche parte locale e molto probabilmente dal fornitore del servizio visitatori?
Oppure:
Scrivi la tua file CSS che solo usa quello che ti serve, riducendo drasticamente le dimensioni del file e di accoglienza a livello locale?
Il file ministato di Bootstrap css è di 122kB in entrata o in uscita. Nel mio esempio 109kB è inutilizzato lasciandomi 13kB di file css usato. In questo scenario sarebbe meglio ospitare il 13kB localmente o il 122kB da un CDN?
Grazie in anticipo,
Gavin.
Un CDN fornirà molti più vantaggi rispetto al semplice snellimento delle risorse. È difficile fare affermazioni generali sull'uso di entrambi. – deceze
Quanto (in termini di volume di dati) è "il 90% del CSS di Bootstrap" comunque - dopo la minifrazione e Gzip? (E hai bootstrap [personalizzato in base alle tue esigenze] (http://getbootstrap.com/customize/), in modo tale che includa solo i componenti che stai usando per iniziare?) – CBroe
Questa domanda è troppo ampia, opinion based o invita la discussione e quindi è off-topic per Stack Overflow –