È legale chiamare un distruttore su int32_t?

Question

Ho appena scoperto che il seguente codice non è una valida C++ (che non analizza in int dopo ~):

int x = 5; 
x.~int(); 

Tuttavia, il seguente frammento funziona:

int32_t x = 5; 
x.~int32_t(); 

Questo perché int32_t è un typedef nella mia particolare implementazione di C++ e un distruttore può, apparentemente, essere chiamato su qualsiasi tipo typedef'ed.

La mia domanda è: è necessaria un'implementazione di C++ per consentire la compilazione del secondo frammento? In particolare, è int32_t garantito come typedef, ed è il compilatore necessario per consentire la distruzione di un typedef se sa che typedef typedef qualcosa a int?

Answer 1

C'è un chiaro requisito che int32_t sia un typedef. Iniziamo con [cstdint.syn]/2:

L'intestazione definisce tutte le funzioni, i tipi e i macro lo stesso di 7.18 nello standard C.

Quindi da lì guardiamo il requisito per la libreria C:

Il typedef nome intN_t designa un tipo intero con segno con la larghezza N, nessun bit di imbottitura, e la rappresentazione complemento a due.

[enfasi aggiunta]

Quindi sì, int32_t deve essere un "typedef nome".

Anche se (per quanto ne so) non è mai dichiarato direttamente nel testo normativo, la seguente nota chiarisce che il richiamo di un distruttore per un typedef che si risolve in un tipo built-in è destinato alla compilazione e al successo ([class .dtor]/16):

Nota: la notazione per la chiamata esplicita di un distruttore può essere utilizzata per qualsiasi nome di tipo scalare (5.2.4). Consentire questo rende possibile scrivere codice senza dover sapere se esiste un distruttore per un dato tipo. Ad esempio,

typedef int I; 
I* p; 
p->I::~I();