cast di c-style vs reinterpret_cast

Question

Ho la seguente funzione di modello utilizzata per scaricare dati di qualsiasi tipo standard in un flusso di output binario.

template<typename T> static void 
dump (const T& v, ostream& o) { 
    o.write (reinterpret_cast<const char*>(&v), sizeof(T)); 
} 

Invece del reinterpret_cast potrei anche usare uno stile di C (const char *). C'è qualche ragione particolare per usare reinterpret_cast? Ho letto alcuni altri post in cui reinterpret_cast era disapprovato. Ma l'uso di cui sopra è legale e non può essere sostituito con qualsiasi altra cosa, giusto?

Grazie

Answer 1

Il problema con C-Style getta è che fanno un sacco sotto il cofano. Vedi qui per una spiegazione dettagliata: http://anteru.net/2007/12/18/200/

Si dovrebbe cercare di utilizzare sempre i cast di C++, rendendo la vita più facile a lungo termine. Il problema principale con i cast in stile C in questo caso è che potresti aver scritto (char*)(&v) mentre con reinterpret_cast, avresti bisogno di un ulteriore const_cast, quindi è un po 'più sicuro. Inoltre puoi facilmente trovare reinterpret_cast con un'espressione regolare, che non è possibile per i cast di tipo C.

Answer 2

reinterpret_cast si disapprova quando viene utilizzato per sostituire uno static_cast o dynamic_cast. Si usa incoraggiarlo per sostituire un cast di Do.

I nuovi getti hanno vantaggi rispetto ai modelli in C. Per esempio, puoi limitare il cast che vuoi realmente, per un altro è molto più facile fare una ricerca testuale per i nuovi cast che per i cast di C.

Answer 3

Non c'è differenza. Nella situazione data, il cast in stile C è esattamente un "reinterpret" -cast.

Il motivo per cui preferisci i cast di C++ è che sono espliciti su su ciò che stanno trasmettendo. Un cast in stile C cercherà sempre di ricorrere al cast più crudo possibile, se necessario, mentre il cast in stile C++ compila solo se è possibile come previsto: un cast statico riesce solo se i valori sono convertibili oi puntatori/riferimenti sono compatibili e una costanza funziona solo se l'origine e il target sono versioni qualificate cv l'una dell'altra. Un reinterpret-cast afferma esplicitamente che si desidera esaminare una rappresentazione binaria sottostante. (Si noti che gli unici lanci di reinterpret validi sono solitamente quelli a vuoto o puntatore char, a meno che non facciano parte di alcuni trucchetti più grandi.)

Answer 4

Il casting in stile C è molto molto pericoloso. Quindi C++ categoriale ha suddiviso il casting in tipi inferiori in base all'utilizzo tipico,

dynamic_cast (espressione): consente di eseguire il cast tra classi gerarchiche appropriate.

const_cast (espressione): allontana la costante.

static_cast (espressione) - In una certa misura in stile C, ma rispetta ancora alcune incompatibilità tra i tipi e non consente.

reinterpret_cast (espressione) - Se il requisito non viene soddisfatto, questo è disponibile. Casting in stile C ma con un nome. Quindi sarà facile trovarlo in una grande base di codice.

Nota: la maggior parte di "reinterpret_cast" può essere eliminata con una progettazione corretta. In altre parole "reinterpret_cast" è necessario significa, molto probabilmente qualcosa non va nel design.

Aggiornamento: Questa dovrebbe essere l'ultima opzione e, nel caso precedente, l'utilizzo è corretto. Ora menzionare reinterpret_cast darà al lettore l'impressione che intenzionalmente lo scrittore abbia scelto di non preoccuparsi della sicurezza del tipo. Ma l'uso di casting in stile c non darà quell'impressione.