Voglio usare una variabile u_int64_t come chiave di ricerca,U_int64_t è disponibile su computer a 32 bit?
è u_int64_t accessibile macchina a 32 bit?
in caso contrario, devo dividere questa variabile in due varibles? quindi come chiave di ricerca, è un po 'più fastidioso
ci sono soluzioni per questo?
Un tipo integrale a 64 bit senza segno non è garantito dallo standard C, ma è generalmente disponibile su macchine a 32 bit e praticamente su tutte le macchine che eseguono Linux. Quando presente, il tipo sarà denominato uint64_t (si noti un trattino in meno) e dichiarato nel file di intestazione <stdint.h>.
È garantito che un numero intero senza segno di almeno 64 bit sia disponibile con i nomi 'uintleast64_t' (typedef in'
@rubenvb: si noti che 'long long' è * permesso * per essere * più grande * di 64 bit. – DevSolar
Il commento di @DevSolar rubenvb dice "** almeno ** 64 bit di larghezza". L'OP, d'altro canto, molto probabilmente vuole solo un tipo a 64 bit e non si preoccupa delle rare architetture che potrebbero supportare un tipo più ampio senza supportare esattamente uno a 64 bit. – user4815162342
Sì. Il tipo di dato intero a 64 bit è supportato su una macchina a 32 bit.
In C89 Standard, il tipo long long (≥ 64, ≥ size of long) è supportato come GNU extension. Nello standard C99, vi è native support per un numero intero lungo (≥ 64, ≥ dimensione del lungo).
Si noti che 'long long' è * permesso * per essere * più grande * di 64 bit. – DevSolar
Sì, hai ragione per lungo tempo può essere più di 64 bit di larghezza (anche se raro), ma grazie per la correzione :) –
come per alcuni di documentazione o leggendo la sua non è del tutto chiaro __GLIBC_HAVE_LONG_LONG is the one that defines its presense in 32 bit architecture
soluzione aprobable per l'uso potrebbe essere qualcosa di simile al di sotto
#include <sys/types.h>
#ifdef __GLIBC_HAVE_LONG_LONG
u_int64_t i;
#endif
Oh bythe modo in cui questo è in linux
@ unwind Your [edit] (http://stackoverflow.com/posts/16521066/revisions) è molto invadente. L'OP è probabilmente confuso circa la corretta denominazione del tipo. Questa confusione dovrebbe essere risolta nelle risposte o nei commenti, non modificando silenziosamente la domanda! Inoltre, hai eliminato un intero paragrafo senza una buona ragione. Si prega di annullare la modifica. – user4815162342
@ user4815162342 Ok, grazie per averlo indicato. Immagino di non essere a conoscenza dell'esistenza di un vero tipo scritto in quel modo, quindi ho pensato che fosse un refuso. Anche grazie a Grijesh (credo) per aver effettivamente ripristinato la modifica. – unwind