Utilizzare Bootstrap Zurb Foundation 4/Twitter 3 per i primi progetti non mobili

Question

Qualcuno ha utilizzato la beta di Foundation 4 o di Bootstrap 3? Come sai, entrambi sono riscritti per renderlo mobile per primo.

Sono molto eccitato con il primo approccio mobile, ma nella vita reale, a volte le circostanze non ci permettono di fare ciò che crediamo sia la strada giusta.

Quindi, voglio solo chiedere, qualcuno ha usato F4 o BS3 per progetti non mobili (o anche non reattivi)? Non mi sono davvero immerso nei codici e la documentazione è piuttosto carente.

Quello che voglio dire è che ci sono alcuni caveat nascosti in F4/BS3 che se io uso uno di questi per i primi/responsive progetti mobili, in qualche modo non funzionerà così bene come entrambi i framework sono pensati per essere i primi framework mobili ? O consigli di utilizzare Foundation 3.5 o Bootstrap 2.3 per i primi progetti non mobili?

Grazie, spero di essere abbastanza chiaro.

Answer 1

La mia azienda è passata da poco all'uso esclusivo di F4. Noi non siamo affatto contro Bootstrap, ma qui ci sono le ragioni che abbiamo fatto la nostra decisione:

• più classi semantiche: questo è naturalmente una questione di opinione, ma per noi questo può radere tempo fuori di una generazione.

• Uno standard d'oro: puoi consegnare F4 a chiunque abbia una conoscenza html e css e vedrai MOLTO markup simile per lo stesso sito da quasi tutti. Ciò significa che diventa molto più facile contrarre l'aiuto se necessario, e garantire un design di qualità.

• L'interfaccia utente: Sì Bootstrap vince questo se giudichi da solo, ma se lo guardi nel suo complesso, l'interfaccia utente di fondazione è molto vicina. Inoltre tieni presente che puoi personalizzarlo con app.css

• Zepto: Sono un fan. Cosa posso dire.Il SEO fa parte del nostro mondo, e i carichi veloci significano qualcosa, e anche l'uscita dal SEO .... carichi veloci = meno rimbalzi.

• SEO: Google è già uscito e ha consigliato il responsive design per il SEO mobile.

• Perché no ?: Quale sito non posso ricreare con il framework. È ancora CSS. Ci costringe a riconsiderare il modo in cui codifichiamo, ma non è questo il motivo per cui amiamo codificare in primo luogo? Capire le soluzioni per semplificare la progettazione?

  Scusate per il romanzo. Solo la mia opinione, e so che non è un argomento al 100%. In realtà F4 vs Bootstrap 3 è davvero un punto moo. Se ti senti reattivo ti stai rendendo vendibile. Se non lo sei, stai completamente ignorando la direzione che sta prendendo la tecnologia e dovresti uscire dal gioco.

Answer 2

La mia opinione di sotto si basa sul mio ampio uso di Foundation nei miei progetti & uso limitato di Bootstrap. Quando ho visto la parola 'Non-Mobile First' nella tua domanda, la struttura immediata che mi è venuta in mente era Bootstrap. La differenza principale che ho riscontrato in entrambi questi framework è

Foundation è un ottimo framework per l'implementazione di sistemi di rete Responsive. Offre un grande controllo su come desideri mostrare la tua pagina su Mobiles e Desktop. Ma allo stesso tempo non trovo l'interfaccia utente in Foundation per essere molto elegante rispetto a Bootstrap.

Bootstrap ha degli elementi UI di aspetto fantastico, un aspetto fantastico e fornisce una griglia di risposta ma non così potente come quella di Foundation. Ma ha alcune grandi risorse & plugin aggiuntivi che possono essere molto utili

Così come per il mio parere, se il progetto non è mobile In primo luogo poi andare con Bootstrap altro Fondazione è la scelta migliore :)

PS - Il nuovo Bootstrap 3 è mobile-first. Quindi la frase "Quando ho visto la parola 'Non-Mobile First' nella tua domanda, la struttura immediata che mi è venuta in mente era Bootstrap" nella mia risposta non è più valida. Ma la detrazione è sempre la stessa. Se vuoi un buon livello di controllo con le griglie, dovresti affidarti a Foundation. Per UI/Plugin, Bootstrap è una buona scelta :)

Answer 3

F4 e Bootstrap sono entrambi potenti framework di risposta che svolgono il lavoro molto bene. La Fondazione ha ganci più reattivi di Bootstrap che possono essere particolarmente utili nei progetti responsive. Il fatto che F4 non supporti IE8 (in base alla progettazione) dissuaderà alcuni dall'utilizzarlo ora. Bootstrap 3 continua il supporto per IE8 per quanto ne so con un primo approccio mobile come F4.

Answer 4

Ho appena finito di mettere insieme 3200 parole su quale struttura è migliore. La risposta semplice è: Foundation 4, e non è tutto così vicino.

Per l'articolo completo: http://abetteruserexperience.com/2013/08/twitter-bootstrap-3-vs-foundation-4-which-one-should-you-use/

I due quadri hanno molto in comune, ma ci sono alcune differenze. I vantaggi principali di Foundation 4 su Twitter Bootstrap 3 sono:

• facile da ricordare le convenzioni classe di denominazione
• immagini che sono sensibili per default
• contenitori che andranno al bordo dello schermo
• Block griglia
• immagini adattivi (di scambio)
• walk-through (Joyride)
• forma di validazione (Abide)
• tabelle dei prezzi
• di video flex
• elenchi in linea
• No modalità conflitto che funziona proprio
• accesso a ZURB se si esegue attraverso problemi

Per dirla semplicemente: Bootstrap sente come se fosse qualcun hobby, la Fondazione 4 sembra come se fosse il lavoro di qualcuno.

Answer 5

È sempre possibile impostare il modello (in entrambi i framework) per utilizzare larghezze fisse. Successivamente, se è necessario il supporto per altri dispositivi, come i tablet, è facile aggiungere alcuni CSS per gestire tali dimensioni e orientamenti.