Se una funzione non restituisce alcun valore, con un tipo di ritorno valido, è giusto che il compilatore lanci la spazzatura?

Question

Se una funzione ha un tipo di ritorno diverso da void, e la funzione non restituisce nulla, quindi suppongo che il compilatore restituisca un valore obsoleto (probabilmente visto come un valore non inizializzato). Succede al momento della compilazione, quindi perché non dovrebbe generare un errore?

Per esempio,

int func1() { 
    return; // error 
} 

int func2() { 
    // does not return anything 
} 

Il secondo func2 dovrebbe generare un errore, ma non è così. C'è una ragione per questo? Il mio pensiero era tale che, può essere visto come un valore non inizializzato, quindi se abbiamo bisogno di gettare un errore nel secondo caso, quindi abbiamo bisogno di gettare l'errore, se un valore è inizializzato, dire

int i; // error 
    int i = 6; // okay 

Qualsiasi pensieri, o si tratta di una domanda doppia? Apprezzo il vostro aiuto.

Answer 1

In C++, tale codice è indefinito:

[stmt.return]/2 ... scorre l'estremità di una funzione è equivalente ad un rendimento senza valore; questo si traduce in un comportamento indefinito in una funzione di ritorno del valore. ...

La maggior parte dei compilatori genererà un avviso per codice simile a quello nella domanda.

Lo standard C++ non richiede che questo sia un errore di compilazione perché nel caso generale sarebbe molto difficile determinare correttamente se il codice viene effettivamente eseguito al termine della funzione o se la funzione viene chiusa tramite un'eccezione (o un meccanismo longjmp o simile).

consideri

int func3() { 
    func4(); 
} 

Se func4() tiri liberi, poi questo codice è totalmente bene. Il compilatore potrebbe non essere in grado di vedere la definizione di func4() (a causa della compilazione separata), e quindi non può sapere se lancerà o meno.

Inoltre, anche se il compilatore può provare che func4() non gira, dovrebbe comunque dimostrare che func3() viene effettivamente chiamato prima che possa legittimamente rifiutare il programma. Tale analisi richiede l'ispezione dell'intero programma, che è incompatibile con la compilazione separata e che non è nemmeno possibile nel caso generale.

Answer 2

In C, è in effetti legale che una funzione non vuota termini senza restituire un valore, , a condizione che il codice chiamante non tenti di utilizzare il valore restituito.

D'altra parte una dichiarazione return senza un'espressione non può apparire in una funzione non vuota.

Le parti pertinenti dello standard C99 sono §6.9.1 per il primo caso:

Se il } che termina una funzione è raggiunto, e il valore della chiamata funzione viene utilizzata dal chiamante , il comportamento non è definito.

e §6.8.6.4 per il secondo caso:

Un return economico senza espressione sono visualizzati solo in una funzione cui tipo di ritorno è void.

Answer 3

Entrambe le funzioni sono mal formate. La differenza tra loro è che il tuo func1 viola le regole su come l'istruzione return può essere utilizzata mentre il tuo func2 è un comportamento non definito. L'istruzione return nel tuo func1 è illegale e un'implementazione deve diagnosticare questo. La mancanza di una dichiarazione di ritorno nel tuo func2 è un comportamento non definito. La maggior parte dei compilatori lo diagnosticano, ma nessuno deve farlo. comportamento

Answer 4

In C, citando N1256 6.9.1p12:

Se il } che termina una funzione è raggiunto, e il valore della chiamata funzione è utilizzato dal chiamante, il comportamento è indefinito.

Quindi è legale (ma una cattiva idea) per una funzione non-vuoto non riuscire a restituire un valore, ma se lo fa e il chiamante tenta di utilizzare il risultato, il comportamento è indefinito. Si noti che non restituisce necessariamente solo un valore arbitrario; per quanto riguarda lo standard, tutto è possibile.

Pre-ANSI C non ha avuto la parola chiave void, quindi il modo di scrivere una funzione che non ha restituito un valore è stato quello di omettere il tipo restituito, rendendolo implicitamente restituito int. Richiedere un'istruzione return in una funzione di ritorno del valore avrebbe danneggiato il vecchio codice. Avrebbe inoltre richiesto un'ulteriore analisi da parte del compilatore per determinare che tutti i percorsi di codice colpissero una dichiarazione return; tale analisi è ragionevole per i compilatori moderni, ma potrebbe essere stato un onere eccessivo quando C fu prima standardizzato.

C++ è leggermente più rigido. In C++:

scorre l'estremità di una funzione è equivalente a un ritorno con alcun valore; ciò comporta un comportamento non definito in una funzione di ritorno valore.

quindi il comportamento non è definito se il chiamante tenta di utilizzare il risultato (inesistente) o meno.

C e C++ compilatori certamente possono mettere in guardia circa mancante return dichiarazioni, o sui percorsi di controllo che cadono fuori alla fine di una funzione senza l'esecuzione di un'istruzione return, ma i rispettivi standard non richiedono loro di farlo.