È stat init init thread-safe con VC2010?

Ho cercato dappertutto SO e MSDN per una risposta a questa domanda, ma non riesco a trovare una risposta chiara e definitiva ...È stat init init thread-safe con VC2010?

So che è nello standard C++ 11 e quello corrente La versione di GCC si comporta in questo modo, ma attualmente VC2010 garantisce la sicurezza del thread di un'inizializzazione di una variabile statica locale?

cioè .: in questo thread-safe con VC2010?

static S& getInstance() 
    { 
     static S instance; 
     return instance; 
    }

... E se no, qual è la migliore prassi corrente per ottenere un'implementazione Singleton thread-safe in C++ con VC2010?

MODIFICA: Come sottolineato dalla risposta di Chris Betti, VC2010 non implementa il thread-safeness della variabile statica locale init.

fonte

2012-05-14 Matt Fortier

Vedere http: // stackoverflow.it/questions/164496/how-can-i-create-a-thread-safe-singleton-pattern-in-windows – MerickOWA

@MerickOWA: risale al 2008 e non fornisce una risposta chiara e accettata globalmente. Inoltre, non copre nemmeno VC2010 (a causa dell'età dell'argomento). –

@ IC3M4N VS2010 è stato implementato prima che venisse pubblicato C++ 11, Se non implementa la costruzione thread safe di variabili locali statiche, allora si rimane con tecniche che esistono da molti anni. Non vedo nulla che non si applica a VS2010 – MerickOWA

da Visual Studio 2010 documentation on Static:

Assegnazione di un valore a una variabile locale statica in un'applicazione multithread non è thread-safe e non lo consiglio come una pratica di programmazione.

La seconda parte della domanda è some good existing answers.

Aggiornato Nov 22, 2015:

Altri hanno verificato, in particolare, che l'inizializzazione statico non è thread-safe o (vedi commento e altra risposta).

squelart utente su VS2015:

si consiglia di aggiungere che VS2015 ottiene finalmente bene: https://msdn.microsoft.com/en-au/library/hh567368.aspx#concurrencytable ("statica Magic")

fonte

2012-05-14 15:09:35

Poiché C++ 11, è thread-safe. – Jagannath

Concordato che C++ 11 richiede che sia thread-safe, ma ciò non significa che VS2010 implementa questo requisito. Secondo la loro documentazione, il requisito non è soddisfatto. –

@Jagannath Come detto in questione, lo so. Stavo chiedendo dell'implementazione di VC2010 di questa particolare caratteristica di C++ 11. –

Il seguente frammento di codice mostra "con ambito locale oggetto statico inizializzazione" non è thread-safe:

#include <windows.h> 
#include <stdio.h> 
#include <process.h> 
struct X { 
    ~X() { puts("~X()"); } 
    int i_ ; 
    void print(void) { 
     printf("thread id=%u, i = %d\n", GetCurrentThreadId(), i_); 
    } 
    X(int i) { 
     puts("begin to sleep 10 seconds"); 
     Sleep(1000 * 10); 
     i_ = i; 
     printf("X(int) i = %d\n", i_); 
     puts("end"); 
    } 
}; 

X & getX() 
{ 
    static X static_x(1000); 
    return static_x; 
} 

void thread_proc(void *) 
{ 
    X & x = getX(); 
    x.print(); 
} 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    HANDLE all_threads[2] = {}; 
    all_threads[0] = HANDLE(_beginthread(thread_proc, 0, 0)); 
    printf("First thread Id: %u\n", GetThreadId(all_threads[0])); 
    Sleep(1000); 
    all_threads[1] = HANDLE(_beginthread(thread_proc, 0, 0)); 
    printf("Second thread Id: %u\n", GetThreadId(all_threads[1])); 
    WaitForMultipleObjects(_countof(all_threads), all_threads, TRUE, 1000 * 20); 
    puts("main exit"); 
    return 0; 
}

L'uscita sarà (ovviamente filo id sarà diverso sulla vostra macchina):

First thread Id: 20104 
begin to sleep 10 seconds 
Second thread Id: 20248 
thread id=20248, i = 0 
X(int) i = 4247392 
end 
thread id=20104, i = 1000 
main exit 
~X()

Prima le prime dichiarazioni filo che significa ctor del Singleton viene chiamato e restituito, il secondo thread ottenere l'oggetto non inizializzato e chiamare è il metodo membro (perché l'oggetto statico è in segmento BSS, sarà initilized a zero dopo loader caricare il file eseguibile) e ottenere il valore errato: 0.

Accensione di montaggio messa in vendita da/fasc /Fastatic.asm otterrà il codice assembly per la funzione GetX():

01: [email protected]@[email protected]@XZ PROC     ; getX 
02: 
03: ; 20 : { 
04: 
05: 00000 55  push ebp 
06: 00001 8b ec  mov  ebp, esp 
07: 
08: ; 21 : static X static_x(1000); 
09: 
10: 00003 a1 00 00 00 00 mov  eax, DWORD PTR [email protected][email protected]@[email protected]@[email protected] 
11: 00008 83 e0 01  and  eax, 1 
12: 0000b 75 2b  jne  SHORT [email protected] 
13: 0000d 8b 0d 00 00 00 
14:  00  mov  ecx, DWORD PTR [email protected][email protected]@[email protected]@[email protected] 
15: 00013 83 c9 01  or ecx, 1 
16: 00016 89 0d 00 00 00 
17:  00  mov  DWORD PTR [email protected][email protected]@[email protected]@[email protected], ecx 
18: 0001c 68 e8 03 00 00 push 1000   ; 000003e8H 
19: 00021 b9 00 00 00 00 mov  ecx, OFFSET [email protected][email protected]@[email protected]@[email protected]@A 
20: 00026 e8 00 00 00 00 call [email protected]@[email protected]@Z  ; X::X 
21: 0002b 68 00 00 00 00 push OFFSET [email protected][email protected]@[email protected]@[email protected] ; `getX'::`2'::`dynamic atexit destructor for 'static_x'' 
22: 00030 e8 00 00 00 00 call _atexit 
23: 00035 83 c4 04  add  esp, 4 
24: [email protected]: 
25: 
26: ; 22 : return static_x; 
27: 
28: 00038 b8 00 00 00 00 mov  eax, OFFSET [email protected][email protected]@[email protected]@[email protected]@A 
29: 
30: ; 23 : }

Alla riga 10 il simbolo criptico [? $ S1 @? 1 ?? getX @@ YAAAUX @@ XZ @ 4IA] è l'indicatore globale (anche in BSS) che segnala se il singleton è cifrato o no, sarà flaged come vero dalla riga 14-17, appena prima di chiamare nel ctor, questo è il problema, anche questo spiega perché il secondo thread ha immediatamente ottenuto l'oggetto singleton non inizializzato e chiama felicemente la sua funzione membro. Non c'è alcun codice relativo alla sicurezza del thread inserito dal compilatore.

fonte

2012-06-21 01:32:36 zhaorufei

Oggi ho controllato questo con VS2013, (purtroppo) il risultato è lo stesso. – zhaorufei

È stat init init thread-safe con VC2010?

risposta

Problemi correlati