Perché il resharper suggerisce di utilizzare readonly nei campi che non sono stati modificati?

Question

per chiarire la domanda, vorrei aggiungere che non sto chiedendo perché dovrei scegliere readonly su const o quali sono i vantaggi di readonly su const.

Sto chiedendo perché creare un campo in sola lettura solo perché non è stato modificato (al momento).

ad esempio: se avrei scritto la seguente classe:

public class MyClass 
{ 
     public int _i = 5; 

     // Code that doesn't change the value of i: 
     ... 
} 

ReSharper indicherà che può essere fatto in sola lettura.

Grazie

Answer 1

Quando rileva che non si sta assegnando ad una variabile se non a initilization, si presume che non si desidera la variabile per cambiare. Rendere la variabile readonly (o const) ti impedirà di assegnarti alla variabile in futuro. Dato che questo sembra (per l'uso) il comportamento che desideri, ti suggerisce di formalizzarlo e di ottenere il beneficio della protezione.

Answer 2

Il programma di ricerca è uno strumento, non può vedere altro che il codice che lo mostri. Se si prevede di cambiare il codice nel futuro, Resharper non ha modo di saperlo, quindi suggerisce suggerimenti basati sul codice corrente.

Answer 3

Bene, è abbastanza ovvio, che una variabile che non è mai stata modificata dovrebbe essere const o read-only. La domanda che uno di questi è migliore dipende dalla situazione. Le variabili Const sono per definizione costanti - i loro valori devono essere MAI (ad esempio const int minutesInAnHour = 60; sembra un buon candidato). Ecco perché la costante è un membro statico implicitamente e viene inizializzata durante la compilazione, ovvero il compilatore potrebbe effettivamente sostituire tutte le apparenze della costante con il valore letterale, anche se non sono sicuro che qualsiasi compilatore lo faccia effettivamente.

A sola lettura, d'altra parte, è una variabile membro il cui valore non deve cambiare, una volta inizializzata, il che significa che non è in realtà una costante, è possibile fare qualcosa nelle righe di readonly DateTime time = DateTime.Now;. Questo, ovviamente, non sarà un membro statico, infatti sarà un membro normale solo con la restrizione che non può essere modificato una volta assegnato. Il vantaggio di questo contro contro è che se la tua variabile const cambia in qualche build, altre librerie dependad potrebbero non saperlo - possono persino avere il valore costante inserito - dovrai ricostruire tutto.

E per quanto riguarda la domanda sul perché il programma di riazioni suggerisca readonly e const - non ne sono sicuro, immagino che una variabile di sola lettura sia meno restrittiva e calcola che è quello che probabilmente lo sviluppatore voleva.

Answer 4

Il reseller indicherà che può essere eseguito in sola lettura.

Per aggiungere ad altre risposte, si noti che è possibile modificare la gravità di questa ispezione in ReSharper | Options | Code Inspection | Inspection Severity | Field can be made readonly. Lo ho come 'Mostra come suggerimento'; puoi chiedere a ReSharper di ignorare completamente questa ispezione, se vuoi.

Answer 5

Di solito cerco di ricordare per fare ciò che Resharper sta cercando di ricordarti di fare. Se ho campi che sono immutabili, mi piace contrassegnarli con readonly per formalizzarli. Su molti tipi, faccio questo tutti i campi.Ci sono benefits of immutability ([2][3]), e Resharper sta cercando di aiutarti a trarne vantaggio.

_{Io personalmente non uso ReSharper. Ho le mie ragioni.}