VS11 è costante_clock, costante?

Question

Ho appena notato il seguente codice in <chrono.h>, che per me non ha senso.

struct system_clock 
{ 
    static const bool is_monotonic = false; // retained 
    static const bool is_steady = false; 
}; 

class steady_clock 
    : public system_clock 
    { // wraps monotonic clock 
public: 
    static const bool is_monotonic = true; // retained 
    static const bool is_steady = true; 
    }; 

typedef steady_clock monotonic_clock; // retained 
typedef system_clock high_resolution_clock; 

Come può steady_clock essere costante quando deriva semplicemente dal system_clock che non è costante?

Answer 1

Ignorare i bug nell'implementazione di Microsoft per il momento, avere un orologio costante derivato da uno instabile (o monotono da uno non monotono) ha perfettamente senso in generale.

Questo è uno di quei posti che la tipica terminologia "is-a" intralcia, e che invece devi davvero pensare in termini di sostituzione. In particolare, la situazione non è "un orologio costante non è un orologio instabile, quindi la derivazione è sbagliata". Piuttosto, la situazione è "un orologio costante può essere sostituito da un orologio instabile in qualsiasi circostanza, quindi la derivazione va bene" (e allo stesso modo per is_monotonic).

Consideriamo un esempio estremo: avere un orologio atomico collegato direttamente al computer. È monotona e più stabile che puoi sperare di ottenere. Supponendo che il suo output sia abbastanza alto di frequenza (/ risoluzione), potresti usarlo al posto di praticamente ogni/ogni altro orologio che il tuo sistema potrebbe avere a disposizione.

Answer 2

Ignorando il codice che hai mostrato (la risposta di Jerry indirizzi già che meglio di me), presumibilmente VC++ 2012 di std::steady_clock è non costante, come evidenziato da più segnalazioni di bug attualmente aperte sul MS Connect per quanto riguarda questo tema:

• steady_clock class and clock() function are non conformant with C++11 and C11 standards
• [C++] std::chrono::steady_clock is not steady
• (eventualmente collegate) C++ header's high_resolution_clock does not have high resolution

Answer 3

In realtà non sono d'accordo con la "risposta accettata". È semplicemente sbagliato da parte di Microsoft e può causare aspettative non realistiche. Lo standard C++ 11 richiede system_clock per implementare to_time_t e from_time_t, ma non ci sono tali requisiti per steady_clock e high_resolution_clock. Non è una relazione "è-a", poiché steady_clock non implementa tutte le interfacce richieste di system_clock; né dovrebbe farlo. L'azione di Microsoft non ha senso per me: come ci si può aspettare che lo steady_clock abbia to_time_t mentre si evita il problema dell'asimmetria temporale?

Quindi, in poche parole, Microsoft ha commesso un errore e sono lenti a risolverlo. Secondo Stephan T. Lavavej, "non ha avuto il tempo di sistemare questo nel 2013 RTM" e "tutti gli orologi devono essere reimplementati, come rilevato da diversi bug attivi". Vedi https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/719443/.

Immagino che non sia stato lui a scrivere la falsa implementazione dell'immondizia all'inizio.

EDIT: Sono un po 'sorpreso di essere stato svalutato, anche un po' turbato. I miei downvoters e disaccordi, ti rendi conto che stai razionalizzando un'implementazione rotta, che potrebbe essere cambiata e risolta presto? Assegnami un nome a un'implementazione reale che ha il numero steady_clock ereditato da system_clock e non è danneggiato ....

FATTO UPDATE nel mese di luglio 2014: A partire dal Visual Studio 2014 CTP2, steady_clock eredita non è più da system_clock ....