Mi è sempre sembrato strano che random.randint(a, b) restituisse un numero intero nell'intervallo [a, b], anziché [a, b-1] come range(...).Python: perché `random.randint (a, b)` restituisce un intervallo comprensivo di `b`?
C'è qualche motivo per questa apparente incoerenza?
Ho cercato di arrivare a fondo esaminando alcune vecchie fonti. Ho il sospetto che randint è stato attuato prima intero long di Python: il che significa che se si voleva un numero casuale che comprendeva INT_MAX, si avrebbe bisogno di chiamare random.randrange(0, INT_MAX + 1) che sarebbe traboccato e ha portato in argomenti di (0, 0) o (0, INT_MIN) seconda.
Tuttavia, guardando nel lontano anche the Python 1.5.2 sources, in Lib/whrandom.py vediamo:
#
# Get a random integer in the range [a, b] including both end points.
# (Deprecated; use randrange below.)
#
def randint(self, a, b):
return self.randrange(a, b+1)
whrandom.randint è stato continuato ad essere obsoleta in 2.0, 2.1, 2.2 e 2.3; ma random.randint è stato contrassegnato come deprecato in 2.1, anche se non è più contrassegnato come deprecato in 2.2.
Inoltre, random.py from version 2.1 è il primo a notare in docstring random.randint 's:
def randrange(self, start, stop=None, step=1, int=int, default=None):
"""Choose a random item from range(start, stop[, step]).
This fixes the problem with randint() which includes the
endpoint; in Python this is usually not what you want.
Do not supply the 'int' and 'default' arguments.
"""
L'unica fonte disponibile di età superiore cioè the 0.9.1 source, e per quanto ne so, randint non è stato attuato in quel punto .
Quindi, concludo che il ragionamento per randintincluso l'endpoint è noto al solo Guido stesso a questo punto; data la docstring di Python 2.1, sembra che il motivo potrebbe essere stato un semplice errore.
+1 per fare lo sforzo di ricercare questo, con alcune osservazioni interessanti. –
Sì, questa è un'ottima risposta. Molte grazie! –
Forse le specifiche randint provengono da un'altra lingua? –
Non credo che ci sia un motivo per questo. Ma almeno è documentato.
+1: E il motivo non ha importanza. Anche se non è documentato, non ha importanza. –
Immagino che il random.randint sia stato il primo tentativo di implementare questa funzione. Sembra che gli sviluppatori Python anche sentito che questo era un problema, ed è per questo in v1.5.2 hanno aggiunto un altro metodo randrange con più parametri standard:
random.randrange([start], stop[, step])Return un elemento scelto a caso dalla distanza (start, stop, passaggio). Questo è equivalente alla scelta (intervallo (start, stop, step)), ma in realtà non costruisce un oggetto range.
È possibile utilizzare randrange invece di randint di evitare le persone sorprendenti.
D'altra parte, in molte situazioni in cui il problema è formulata come 'scegliere un numero casuale compreso tra 1 e 6' potrebbe essere più naturale da usare randint(1, 6) invece di scrivere randrange(1, 7) o randrange(min, max + 1).
Questa è la speculazione, ma il normale utilizzo umano di "Dammi un numero casuale da A a B" è comprensivo.L'implementazione in questo modo ha un senso, data la filosofia generale di Python di essere un linguaggio più leggibile.
(Non risponde alla domanda :) Bene, è possibile utilizzare 'randrange'. – kennytm
Forse non sono così esperto come te, ma non lo vedo come un'incoerenza. Lo vedo come un semplice metodo per i programmatori di chiamare un numero compreso casualmente senza bisogno di usare operatori e numeri magici. Le lingue migliori offrono ai loro utenti le strade attraverso le quali possono essere creativi. – Musixauce3000
@ Musixauce3000 è un'incoerenza perché entrambi i metodi - 'range' e' randint' - accettano lo stesso valore logico (cioè un intervallo di numeri), ma quel valore è specificato in due modi diversi - incoerenti - (uno è compreso del punto finale, l'altro è esclusivo). –