Macro di lunghezza dell'array comune per C?

Question

Ho visto diverse macro per lunghezza dell'array galleggianti intorno:

Da this question:

• #define length(array) (sizeof(array)/sizeof(*(array)))
• #define ARRAY_LENGTH(array) (sizeof((array))/sizeof((array)[0]))
• #define SIZE(array, type) (sizeof(array)/(sizeof(type))

e Visual Studio _countof:

#define _countof(_Array) (sizeof(_Array)/sizeof(_Array[0])) 

Quello che mi piacerebbe sapere è:

1. Qual è la differenza tra quelli che utilizzano array[0] e *array?
2. Perché dovrebbe essere preferibile?
3. Differiscono in C++?

Answer 1

Ecco una versione migliore C (dal progetto Chromium di Google):

#define COUNT_OF(x) ((sizeof(x)/sizeof(0[x]))/((size_t)(!(sizeof(x) % sizeof(0[x]))))) 

Migliora sulla versione array[0] o *array utilizzando 0[array], che equivale a array[0] su array semplici, ma non riuscirà a compilare se array sembra essere un tipo C++ che sovraccarica operator[]().

La divisione causa un'operazione di divisione per zero (che dovrebbe essere rilevata in fase di compilazione poiché è un'espressione costante in fase di compilazione) per molte (ma non tutte) situazioni in cui un puntatore viene passato come parametro array.

Vedere Is there a standard function in C that would return the length of an array? per ulteriori dettagli.

C'è un'opzione migliore per il codice C++. Vedi Compile time sizeof_array without using a macro per i dettagli.

Answer 2

1) Nulla, il valore di un array è un puntatore al suo primo elemento. Così * array == array [0]
2) Preferenza Personale
3) n

Si noti che questa macro non funzionerà se chiamato all'interno di una funzione in cui la matrice viene passato come parametro nella funzione. Questo perché l'oggetto array ha passato "decadimenti" in un puntatore piuttosto che in una copia profonda.

Answer 3

1. Qual è la differenza tra quelli che utilizzano array [0] e * array?
2. Perché dovrebbe essere preferibile?
3. Differiscono in C++?

(1) Nessuna differenza in C. Nessuna differenza per un array raw reale in C++.

(2) Nessun motivo tecnico per preferire l'uno o l'altro, ma i neofiti potrebbero essere confusi dal dereferenziamento del puntatore.

(3) In C++ normalmente non si utilizza la macro, perché è molto pericolosa. Se passi un puntatore invece di un vero array raw, il codice verrà compilato ma restituirà un risultato errato. Quindi in C++ dovresti/dovresti usare un modello di funzione, come & hellip;

#include <stddef.h> 

typedef ptrdiff_t Size; 

template< class Type, Size n > 
Size countOf(Type (&)[n]) { return n; } 

Questo accetta solo l'array raw effettivo come argomento.

Fa parte di una triade di funzioni startOf, endOf e countOf che è molto comodo per definire in modo che possano essere applicati ad entrambe le matrici prime e contenitori della libreria standard. Per quanto ne so, questa triade fu identificata per la prima volta da Dietmar Kuehl. In C++ 0x startOf e endOf saranno probabilmente disponibili come std::begin e std::end.

Cheers & hth.,