Il mio alernativo a insiemi nidificati per insiemi di dati gerarchici a profondità arbitraria: buono o cattivo?

Question

Durante la ricreazione del mio CMS, volevo un'alternativa all'approccio padre/figlio tradizionale per la gestione della gerarchia sitemap/pagina. Mi ero ricordato di aver visto il modello del set annidato qualche tempo fa, ma non riuscivo a ricordare come veniva chiamato. Quindi, mi sono imbattuto in un approccio simile che voglio valutare e confrontare le proprietà, assicurandomi di non incorrere in limitazioni stupide in seguito perché non sono andato con quello che è già testato nel tempo. Quindi, si prega di avvisare se A) è già stato inventato (come si chiama ?!), B) ci sono difetti fondamentali nelle proprietà, o C) è un buon approccio (si prega di dare una buona giustificazione!).

Considerate questo elenco:

• casa
  • Chi siamo
  • Contattaci
  • Prodotti
    • abbigliamento
    • Libri
    • Elettronica
  • Knowledge Base
  • Altre cose

Nel modello set nidificato, credo si memorizzano i/descrittori Destra Sinistra per ogni nodo con una profondità prima attraversamento:

Home     1-18 
    About Us   2-3 
    Contact Us  4-5 
    Products   6-13 
     Clothing  7-8 
     Books   9-10 
     Electronics 11-12 
    Knowledge Base 14-15 
    Other stuff  16-17 

Ed ecco il mio "modo sbagliato" che sto iniziando a mi piace di più:

Home     1-9 
    About Us   2-2 
    Contact Us  3-3 
    Products   4-7 
     Clothing  5-5 
     Books   6-6 
     Electronics 7-7 
    Knowledge Base 8-8 
    Other stuff  9-9 

Piuttosto che una coppia sinistra/destra, sto memorizzando ID e LAST_CONTAINED_ID. Ho trovato che molte delle proprietà sono gli stessi (o molto simile):

• Il nodo radice è ID = 1
• Per "foglie", entrambe le proprietà sono uguali, mentre con rami, non sono
• il numero totale di "sotto-nodi" per ogni nodo è LAST_CONTAINED_ID - ID
• Tutti contenute nodi hanno un ID> ID del contenitore, ma < = del contenitore LAST_CONTAINED_ID
• I nodi antenati hanno un ID < il bambino ID , ma anche un LAST_CONTAINED_ID> = l'ID figlio
• La profondità è la somma dei antenato nodi

Inoltre, l'ID serve una, identificatore univoco specifico per ordine (senza spazi!). Ho trovato più semplice anche memorizzare i riferimenti DEPTH e PARENT per semplicità, ma questo è praticamente lo stesso per i set nidificati anche da quello che ho capito.

Quindi, questo conta come un insieme annidato? Ed è già un approccio comune (ma perché non ne avevo sentito parlare prima ...)? C'è una buona ragione per cui dovrei usare un vero set annidato su questo?

Apprezzo i tuoi pensieri.

Answer 1

L'unico vantaggio che offre è la funzionalità 'senza spazi vuoti', ma per ottenere ciò è necessario modificare la logica applicata ai valori di destra. Nel modello originale, ottieni i figli di "Prodotti" vedendo tutti quei valori 6 < .. < 13, ma nel tuo modello, ottieni quei bambini vedendo i valori 4 < .. < = 7. Dovendo trattare bene- valori diversi da quelli a sinistra lo rendono leggermente meno elegante.
Un altro inconveniente minore è che nell'originale, il salto da 12 a 14 evidenzia che hai cambiato livello, mentre nel tuo modello non ottieni tali segnali visivi.
Quindi se sei felice di utilizzare (<, < =) al posto di (<, <), quindi funziona. (Dal momento che sembra essere equivalente, non posso dire "buono" o "cattivo", ma hai già evidenziato i pericoli dell'implementazione del percorso meno percorso.)