puntatore inizializzazione di puntatore con più operatori di indirizzo in C o C++

Question

E 'appena venuto in mente che non so come inizializzare un puntatore a puntatore da un valore non puntatore con una dichiarazione in C++:

int a = 1; 
int** ppa = &&a; //Does not compile 
int** ppa = &(&a); //Does not compile 
int* pa = &a; //Works but is a 
int** ppa = &pa; //Two step solution 

Mi manca qualcosa, le due affermazioni sono l'unico modo per farlo?

Answer 1

se si vuole un puntatore a un puntatore, il puntatore che si desidera puntare deve trovarsi da qualche parte nella memoria, quindi penso che non ci può essere un "one step", perché hai bisogno di una variabile puntatore a cui puoi puntare.

(Nota: Questa frase non è destinata ad essere una prova linguistica di usare "punto" il più spesso possibile in una frase :-))

Answer 2

Non è possibile ottenere il puntatore su un valore temporaneo. &a restituisce un valore r. È permesso non avere un indirizzo reale.

Answer 3

Si desidera un puntatore (chiamarlo PP) su un puntatore (chiamarlo P)?

Quindi il P deve effettivamente esistere. Il che significa che devi dichiararlo.

Ovviamente il compilatore non riuscirà a &&a - perché non è possibile prendere l'indirizzo di un indirizzo. È possibile possibile prendere l'indirizzo di un puntatore, ma è necessario dichiarare prima il puntatore.

Così:

int a = 1; 
int *P = &a; 
int **PP = &P; 

Answer 4

Quando si esegue il seguente:

char a; 
char* b = &a; 
char** c = &b; 

Prima di tutto, ora esiste in pila. Ovviamente ha un indirizzo di memoria (cioè la sua posizione di stack) questo è ciò che si assegna a b. b ora esiste anche nello stack e puoi quindi passare il suo indirizzo di memoria a c. Tuttavia, non è possibile prendere l'indirizzo dell'indirizzo di un valore senza lo stack intermedio poiché non esiste senza averlo prima creato esplicitamente.

Answer 5

questo potrebbe funzionare:

int ** ppa = & (int *) {a} &;

Answer 6

I molti altri hanno ragione: il puntatore a un puntatore deve puntare a qualcosa. Tuttavia, in C99 si può barare usando compound literals:

int a = 1; 
int **ppa = &(int *){ &a }; 

letterali composti sono appena fondamentalmente oggetti senza nome e hanno le stesse regole di memorizzazione come oggetti normali. (Ma non è possibile fornire una durata di memorizzazione statica composta letterale dell'ambito della funzione con la parola chiave static). Si può anche nido loro in modo da poter riscrivere l'esempio precedente a una singola linea:

int **ppa = &(int *) { &(int) { 1 } }; 

Answer 7

C++ 03 [Section 5.3.1] dice

Il risultato della & operatore unario è un puntatore al suo operando. L'operando deve essere un lvalue o un id qualificato.Nel primo caso, se il tipo dell'espressione è “T”, il tipo del risultato è “puntatore a T”

in &&a, & operatore non può essere applicato al risultato della &a perché il risultato non è un lvalue.

visualizzato anche this filo

Answer 8

Un indirizzo è un numero. Ha solo un indirizzo proprio se è contenuto in una variabile, cioè un puntatore. Così

int *i1 = &a; 

ha un senso, ma

int **i2 = &&a; 

non ha senso. Tuttavia

int **i2 = &i1; 

ha senso. Ha senso?

Answer 9

Il problema quando si esegue qualcosa come &&a; è che si sta richiedendo "l'indirizzo dell'indirizzo a".

Questo non ha senso. Possiamo ottenere l'indirizzo di a bene, ma questo non ci dà una variabile, possiamo prendere l'indirizzo di. Ci dà solo un valore puntatore. Fino a quando quel valore non viene memorizzato da qualche parte, non possiamo prendere il suo indirizzo.

Se si dispone di codice come 2+2, il risultato non ha nemmeno un indirizzo. È solo il valore 4, ma non è ancora stato memorizzato da nessuna parte, quindi non possiamo prendere un indirizzo. Una volta che lo memorizziamo in una variabile int, possiamo prendere l'indirizzo di quella variabile.

Fondamentalmente, il problema è la differenza tra valori e variabili. Un valore è solo un numero (o un carattere o altri dati). Una variabile è un luogo in memoria in cui è memorizzato un valore. Una variabile ha un indirizzo, ma un valore no.

In C++ - speak, è la differenza tra rvalues ​​e lvalue. Un valore di rvalue è essenzialmente temporaneo, tipicamente è un valore che è stato restituito da un'altra operazione (come l'operatore & nel tuo caso), ma che non è stato ancora memorizzato da nessuna parte.

Una volta memorizzato in una variabile, si ottiene un lvalue e i lvalue hanno un indirizzo che è possibile prendere.

Quindi sì, sono necessarie le due dichiarazioni separate. Prima prendi l'indirizzo e poi lo memorizzi da qualche parte. E poi puoi prendere l'indirizzo di questo "da qualche parte".