ho una variabile che sembra un po 'come questo:Qual è la shell POSIX equivalente di bash <<<
msg="newton apple tree"
voglio assegnare ciascuna di queste parole in variabili separate. Questo è facile da fare in bash:
read a b c <<< $msg
C'è un modo compatto e leggibile per farlo nella shell POSIX?
scrivere script idiomatiche, non si può semplicemente guardare ogni elemento di sintassi individuale e provare per trovare un equivalente POSIX. È come tradurre il testo sostituendo ogni singola parola con la sua voce nel dizionario.
Il modo POSIX di suddividere una stringa nota per avere tre parole in tre argomenti, simili ma non identiche a read è:
var="newton apple tree"
set -f
set -- $var
set +f
a=$1 b=$2 c=$3
echo "$a was hit by an $b under a $c"
Potrei farlo funzionare in una funzione per evitare di sovrascrivere il globale '$ @', ma questa è un'ottima soluzione. –
Sovrascrive inutilmente i parametri posizionali; una stringa here è solo una scorciatoia per i documenti here-line, quindi non c'è bisogno di sostituire 'read' con il comando' set'. – chepner
Non è bello, ma come soluzione generica, è possibile aggirare questo problema con una named pipe.
Da BashFAQ #24:
mkfifo mypipe
printf '%s\n' "$msg" >mypipe &
read -r a b c <mypipe
printf è più affidabile/meglio specificato di echo; Il comportamento dell'eco varia tra le implementazioni se si dispone di un messaggio contenente solo, ad esempio, -E o -n.
Detto questo, per quello che stai facendo qui, si potrebbe utilizzare l'espansione di parametro:
a=${msg%% *}; msg=${msg#* }
b=${msg%% *}; msg=${msg#* }
c=${msg%% *}; msg=${msg#* }
Penso che sia necessario aggiungere "a b c" invece di linea per renderlo più rilevante per il mio esempio. Ma questa sembra una possibile risposta. – Bitdiot
ah, va bene che sembra meglio. – Bitdiot
Mi piacerebbe darti l'assegno, ma penso che quel tizio abbia una soluzione più elegante. Spero non ti dispiaccia. – Bitdiot
Un here stringa è zucchero sintattico per una singola linea qui documento:
$ msg="foo * bar"
$ read a b c <<EOF
> $msg
> EOF
$ echo "$a"
foo
$ echo "$b"
*
$ echo "$c"
bar
"bash" sta per "Bourne Again Shell". È una versione più grande, migliore e più veloce di "Bourne Shell". Quindi è improbabile. – Sobrique
Non so come * leggibile * lo consideri, ma equivale a usare una pipe. È una possibilità che hai già rifiutato? – hardmath
Se esistesse un POSIX sh (probabilmente non si intende realmente Bourne - Bourne è una shell degli anni '70, a meno che non si sia su Solaris moderatamente obsoleto, nessuno ha Bourne) equivalente, perché bash avrebbe dovuto introdurre il caratteristica? –