Differenza di prestazioni tra Java 8 lambdas e classi interne anonime

Question

Prima di Java 8, la funzionalità lambda poteva essere ottenuta utilizzando classi interne anonime. Per esempio:

interface Lambda { 
    void doStuff(); 
} 

// ... 

public void doWithCallback(Lambda callback) { 
    // ... 
    callback.doStuff(); 
} 

// ... 

doWithCallback(new Lambda { 
    public void doStuff() { 
     // ... 
    } 
}); 

In termini di prestazioni, v'è una differenza tra ancora utilizzando questo approccio e con il nuovo Java 8 lambda?

Answer 1

Oracle ha pubblicato un confronto tra le prestazioni di studio tra le lambda e classi anonime

Vedi JDK 8: Lambda Performance Study da Sergey Kuksenko, che è lungo 74 diapositive.

Riassunto: lento a scaldarsi ma quando JIT lo inserisce nel peggiore dei casi veloce come una classe anonima, ma può essere più veloce.

Answer 2

Come ho trovato, l'iterazione su array con Stream funziona molto più lentamente (74 diapositive non sono considerate tali nel caso). Penso che non sia l'unica perdita di prestazioni in lambda (suppongo, sarà migliorata in futuro). L'esempio seguente era in esecuzione con Java 8 senza opzioni:

//Language is an enum 
    Language[] array = Language.values(); 
    System.err.println(array.length); // 72 items 
    long t = System.nanoTime(); 
    for (Language l : array) System.out.println(l.getLanguageName()); 
    System.err.println(System.nanoTime()-t); //nano time 1864724 

    t = System.nanoTime(); 
    Arrays.stream(array).forEach(v -> System.out.println(v.getLanguageName())); 
    System.err.println(System.nanoTime()-t); //nano time 55812625 (55812625/1864724 = 29.93 times longer) 

    List<Language> list = Arrays.asList(array); 

    t = System.nanoTime(); 
    for (Language l : list) System.out.println(l.getLanguageName()); 
    System.err.println(System.nanoTime()-t); //nano time 1435008 

    t = System.nanoTime(); 
    list.forEach(v -> System.out.println(v.getLanguageName())); 
    System.err.println(System.nanoTime()-t); //nano time 1619973 (1619973/1435008 = 1.128 times longer)