mancante parità tra shared_ptr e weak_ptr

Question

Mentre io capisco il motivo per cui non v'è alcuna operator== per shared_ptr e unique_ptr, mi chiedo perché non ce n'è per shared_ptr e weak_ptr. Soprattutto perché è possibile creare un weak_ptr tramite un riferimento su shared_ptr. Suppongo che per il 99% del tempo tu voglia lhs.get() == rhs.get(). Vorrei ora andare avanti e introdurlo nel mio codice, a meno che qualcuno non possa nominarmi una buona ragione, perché non si dovrebbe fare una cosa del genere.

Answer 1

weak_ptr non ha un metodo get() perché è necessario bloccare esplicitamente lo weak_ptr prima di poter accedere al puntatore sottostante. Rendere questo esplicito è una decisione progettuale intenzionale. Se la conversione fosse implicita, sarebbe molto facile scrivere codice che non sarebbe sicuro se l'ultimo shared_ptr dell'oggetto fosse distrutto mentre il puntatore sottostante ottenuto da weak_ptr era ancora in fase di esame.

This boost page ha una buona descrizione delle insidie ​​e perché weak_ptr ha un'interfaccia così limitata.

Se è necessario eseguire un confronto veloce, è possibile eseguire shared == weak.lock(). Se il confronto è vero, si sa che weak deve essere ancora valido poiché si dispone di uno shared_ptr separato per lo stesso oggetto. Non esiste tale garanzia se il confronto restituisce false.

Answer 2

Perché ha un costo.

A weak_ptr è come un osservatore, non un vero puntatore. Per fare qualsiasi lavoro con esso è necessario prima ottenere uno shared_ptr usando il suo metodo lock().

Questo ha l'effetto di acquisire la proprietà, ma è costoso quanto copiare un normale shared_ptr (conteggio incrementale, ecc.) Quindi non è nulla di banale.

Come tale, non fornendo ==, si è costretti a fare un passo indietro e verificare effettivamente se ne hai davvero bisogno o no.