come capire la funzione ostream & operator << (ostream & os, const char * s)

Question

Per dichiarazione di funzione come

ostream& operator<< (ostream& os, const unsigned char* s); 

Mi chiedo ciò che è stato restituito. Il riferimento CPP dice che restituisce l'oggetto ostream. Ma perché è ostream & invece di ostream semplice?

si

Answer 1

ringrazio perché ritorni "os" come quello che si può fare un concatenamento;

std::cout << "string1" << "string2" << std::endl; 

Answer 2

Restituzione di oggetti semplici richiederebbe il compilatore di generare una copia dell'oggetto, ma che tornano riferimenti non lo fanno.

Answer 3

La ragione per cui l'operatore restituisce un (cioè un riferimento modificabile a un oggetto ostream) ostream&, piuttosto che una copia o nullo è che permette il concatenamento, per esempio, un esempio comune con std::cout come oggetto ostream:

unsigned int i = 2; 
std::cout << "This is a test to print " << "some text and maybe some numbers: " << i << std::endl; 

Qui catena due const char* s, un flusso e un modificatore unsigned int, senza dover separare loro con linee separate, ciò rende più piacevole da leggere e capire.

Answer 4

Primo motivo: std::ostream s non sono copiabili in generale (in C++ 11 il costruttore di copie è in realtà delete d). Se non si desidera restituire una copia comunque perché il concatenamento non avrebbe funzionato:

std::stringstream s; 
    s << "String1" << "String2"; 

sarebbe riuscire a compilare perché perché la copia restituito dalla prima chiamata operatore non sarebbe convertibile al riferimento richiesto per la seconda chiamata .
Rendere entrambi i valori, invece di riferimenti, inoltre, non avrebbe funzionato:

std::stringstream s; 
    s << "String1" << "String2"; 
    assert(s.str() == "String1String2"); 

il codice verrà compilato, ma l'asserzione non riuscirà perché l'oggetto s rimane invariato dopo queste chiamate perché è stato superato da copia anziché per riferimento.

Seconda ragione: tutti gli oggetti effettivi stream da utilizzare derivano da std::ostream. Se questo parametro è passato per copia, ottieni slicing in cui perdi effettivamente l'oggetto che stavi utilizzando.
Questo significa che il seguente codice non funzionerebbe (se il passaggio per riferimento ma tornando da copy-e in qualche modo andare in giro l'errore di compilazione?):

std::stringstream s; 
    s << "String1" << "String2" << std::endl; 
    assert(s == "String1String2"); 

s terrebbe solo "String1" in questo caso perché quando sei tornato il std::stringstream per copia di std::ostream, l'oggetto restituito non è più un oggetto std::stringstream e chiama operator<< su quello passa "String2" in un oggetto temporaneo che viene appena distrutto alla fine.

Queste sono le due ragioni importanti a cui posso pensare di tornare per riferimento e non per valore.