Tipo inutile giocoleria per definire Data.Void (pacchetto "void" su Hackage)?

Question

Il pacchetto void sostiene di fornire un tipo di inabitabili chiamato Void, che viene definita come segue -

newtype Void = Void Void 

Come è questa definizione di meglio che usare qualcosa di più semplice? Dire -

data Void 

Se la mia comprensione è corretta, entrambi i tipi di dati contengono solo valori di fondo. Tuttavia, quest'ultimo è molto più facile da capire.

EDIT: Ok, ho capito la risposta di Daniel qui sotto. Tuttavia ho pensato ad un altro modo forse più semplice per farlo rimanendo compatibile con Haskell98. Possiamo utilizzare un tipo di dati Abstract e non esporre alcun costruttore all'utente.

module Data.Void (Void) where 
    data Void = Void 

Ora solo il codice nel modulo Data.Void può costruire un vuoto, tuttavia, poiché sappiamo che non, il tipo di dati Void è effettivamente disabitata.

Questo lavoro o mi manca qualcosa qui?

Answer 1

Dalla descrizione per il pacchetto vuoto su Hackage: "A Haskell 98 tipo di dati logicamente disabitato" (il mio accento). Dichiarare Void come semplicemente data Void richiederebbe Haskell 2010 o l'estensione della lingua "EmptyDataDecls" e quindi non sarebbe "Haskell 98".

EDIT

Here is a page sul Haskell Wiki che descrive esattamente questa situazione.

Answer 2

L'implementazione è ancora incompleta, perché non si ha la funzione di assurdo:

absurd :: Void -> a 

Void si suppone che sia un oggetto iniziale di Haskell, che è il motivo per cui avete bisogno della funzione assurda. Trovo l'attuazione di assurdo nel pacchetto vuoto di essere molto elegante e appropriato:

absurd (Void a) = absurd a 

Questa definizione ricorda l'analogia logica del Vuoto alla falsa premessa da cui qualsiasi conclusione può essere derivata. Usa persino l'errore logico di riferirsi per dimostrare se stesso, che è logicamente ... assurdo.