Object reference vs Void tipo di ritorno per un metodo

Question

Stavo guardando un codice sorgente open source e ho notato che per alcuni metodi, piuttosto che usare void per un tipo restituito, avevano usato un riferimento a quella classe.

Esempio:

class Object 
{ 
private: 
    float m_x; 
public: 
    Object(); 
    Object& setX(float x) 
    { 
     m_x = x; 
     return *this; 
    } 
}; 

Normalmente, avrei scritto la stessa funzione come questa:

class Object 
{ 
private: 
    float m_x; 
public: 
    Object(); 
    void setX(float x) 
    { 
     m_x = x; 
    } 
}; 

C'è qualche vantaggio di utilizzare uno sopra l'altro?

Answer 1

Sì, ci sono alcuni vantaggi con la restituzione di un riferimento. Quando si restituisce un riferimento, è possibile continuare a lavorare insieme sul riferimento restituito e concatenare più chiamate di funzioni. Per esempio, se ci fosse una funzione setY troppo, si potrebbe fare questo:

object.setX(5).setY(10); 

che restituisce un riferimento in realtà non hanno svantaggi ma permette alcune cose belle. Può essere utilizzato per creare interfacce fluenti, aggirare la mancanza di parametri con nome in C++ se si desidera e altre cose.

legge correlati:

• What does object.method1().method2() mean?
• What is the “Named Parameter Idiom”?
• What's a fluent interface?
• Fluent interface