Perché NULL non è dichiarato?

Question

Ho un problema con questo struct contructor quando provo a compilare questo codice:

typedef struct Node 
{ 
    Node(int data) // 
    { 
     this->data = data; 
     previous = NULL; // Compiler indicates here 
     next = NULL; 
    } 

    int data; 
    Node* previous; 
    Node* next; 
} NODE; 

quando vengo questo errore si verifica:

\linkedlist\linkedlist.h||In constructor `Node::Node(int)':| 
\linkedlist\linkedlist.h|9|error: `NULL' was not declared in this scope| 
    ||=== Build finished: 1 errors, 0 warnings ===| 

Ultimo problema era la struct, ma ha funzionato bene quando era nel mio main.cpp, questa volta è in un file di intestazione e mi sta dando questo problema. Sto usando Code :: Blocks per compilare questo codice

Answer 1

Stai includendo "stdlib.h" o "cstdlib" in questo file? NULL è definita in stdlib.h/cstdlib

#include <stdlib.h> 

o

#include <cstdlib> // This is preferrable for c++ 

Answer 2

NULL non è una costante incorporata nella linguaggi C o C++. Infatti, in C++ è più o meno obsoleto, basta usare un semplice letterale 0 invece, il compilatore farà la cosa giusta a seconda del contesto.

Nel nuovo C++ (C++ 11 e versioni successive), utilizzare nullptr (come indicato in un commento, grazie).

In caso contrario, aggiungere

#include < stddef.h >

per ottenere la definizione NULL.

Answer 3

NULL non è una parte nativa del linguaggio C++ principale, ma fa parte della libreria standard. È necessario includere uno dei file di intestazione standard che include la sua definizione. #include <cstddef> o #include <stddef.h> dovrebbero essere sufficienti.

La definizione di NULL è garantita per essere disponibile se si include cstddef o stddef.h. Non è garantito, ma è molto probabile che venga inclusa la sua definizione se si includono invece molte altre intestazioni standard.

Answer 4

Non utilizzare NULL, C++ consente di utilizzare la disadorna 0 invece:

previous = 0; 
next = 0; 

E, come in C++ 11, in genere non dovrebbe essere utilizzando NULLo0 dal ti fornisce nullptr di tipo std::nullptr_t, che è più adatto all'attività.

Answer 5

Utilizzare NULL. È solo # definito come 0 ed è molto utile distinguerlo semanticamente dal numero intero 0.

Ci sono problemi con l'uso di 0 (e quindi NULL). Per esempio:

void f(int); 
void f(void*); 

f(0); // Ambiguous. Calls f(int). 

La prossima versione di C++ (C++ 0x) include nullptr per risolvere questo problema.

f(nullptr); // Calls f(void*).