I seguenti frammenti di codice sono equivalenti?è l'operatore "è" solo zucchero sintattico per il metodo "IsInstanceOfType"
class a
{}
class b:a
{}
b foo=new b();
// qui si tratta
foo is a
//...is lo stesso ...
typeof(a).isinstanceoftype(foo)
O forse uno degli altri metodi tipo di mappa più vicino al è un operatore. ad es. "IsAssignableFrom" o "IsSubclassOf"
No, non lo è. Infatti, se sbirci su IsInstanceOfType vedrai che la prima riga di codice esegue effettivamente un confronto usando is, che in effetti avrebbe portato a uno StackOverflowException se fosse il caso.
L'operatore is porta a un'operazione isinst nel codice IL.
sembra che l'implementazione di IsInstanceOfType sia molto più semplice in .Net 4.0. Fondamentalmente si limita a delegare a IsAssignableFrom. – rudimenter
Non lo è, perché is è tollerante al riferimento nullo sul lato sinistro.
non è la stessa come is si traduce nella isinst codice operativo che IsInstanceOf è una chiamata virtuale normale Type.
Correlato: http://stackoverflow.com/questions/2251310/why-is-is-implemented-as-as –