Le funzioni point free erano in linea?

Question

let inline myfunction x y = ... 

let inline mycurried = myfunction x // error, only functions may be marked inline 

Sembra impossibile esplicitamente funzioni inline. Quindi, ogni volta che viene chiamato il numero mycurried, non sarà possibile ottenere inlined anche se myfunction è inlined correttamente, è corretto?

Quindi questo può essere considerato uno degli svantaggi della funzione al curry?

Answer 1

Penso che la tua domanda è se una funzione point-free può essere inline o meno.

La limitazione trovata non è dovuta alla funzione al curry. Nota che nel tuo esempio la funzione al curry è sul lato destro, sul lato sinistro hai una funzione point-free.

F # consente solo alle funzioni di essere in linea, non di costanti.

Principalmente si può pensare che questo possa essere considerato un errore dato che l'inferenza di tipo è abbastanza intelligente da scoprire che è una funzione (senza punto), ma leggere le note di Tomas relative agli effetti collaterali.

quanto pare quando il compilatore trova sul lato sinistro solo un identificatore viene a mancare con questo errore:

let inline myfunction x y = x + y 

let inline mycurried = myfunction 1 

--> Only functions may be marked 'inline' 

Come Brian ha detto una soluzione alternativa è l'aggiunta di un parametro esplicito su entrambi i lati:

let inline mycurried x = (myfunction 1) x 

ma la tua funzione non è più point-free, è la stessa di:

let inline mycurried x = myfunction 1 x 

Un altro modo potrebbe essere quello di aggiungere un parametro generico esplicito:

let inline mycurried<'a> = myfunction 1 

quando i parametri generici sono presenti in modo esplicito sul lato sinistro si compila.

Vorrei che rimuovono il messaggio di errore e di trasformarlo un avvertimento, qualcosa come:

Since only functions can be 'inline' this value will be compiled as a function. 

UPDATE

Grazie Tomas per la risposta (e il tuo downvote).

La mia opinione personale è che questo dovrebbe essere un avvertimento, quindi sei consapevole che la semantica del tuo codice cambierà, ma poi spetta a te decidere cosa fare.

Lei dice che in linea è "solo un'ottimizzazione" ma non è del tutto vero:

. Basta trasformare tutte le funzioni in linea non garantisce un codice ottimale.

. Potresti voler usare i vincoli statici e quindi devi usare in linea.

Mi piacerebbe essere in grado di definire le mie costanti generiche (tipo), come già fa la libreria F # (cioè: GenericZero e GenericOne). So che il mio codice sarà puro, quindi non mi interessa se viene eseguito ogni volta.

Answer 2

Penso solo bisogno di aggiungere un parametro esplicito di entrambe le parti (anche se non ho provato):

let inline myfunction x y = ... 

let inline mycurried y = myfunction 42 y // or whatever value (42) 

Answer 3

Il compilatore consente solo inline sui collegamenti che definiscono una funzione. Questo è essenzialmente la stessa cosa di quello che sta accadendo with F# value restriction (e vedere also here). Come dice Brian, puoi facilmente risolvere questo problema aggiungendo un parametro alla tua funzione.

Perché esiste questa restrizione? Se non ci fosse, aggiungere inline cambierebbe il significato dei tuoi programmi e sarebbe male!

Per esempio, supponiamo di avere una funzione come questa (che crea lo stato mutevole e restituisce una funzione di contatore):

let createCounter n = 
    let state = ref n 
    (fun() -> incr state; !state) 

Ora, il seguente codice:

let counter = createCounter 0 

... crea una singola funzione globale che è possibile utilizzare più volte (chiamare counter()) e vi fornirà numeri interi univoci a partire da 1. Se è possibile contrassegnarlo come inline:

let inline counter = createCounter 0 

... quindi ogni volta che si utilizza counter(), il compilatore deve sostituirlo con createCounter 0() e quindi si otterrebbe 1 ogni volta che si chiama il contatore!