Non ci sono parentesi su un costruttore senza argomenti uno standard di lingua?

Question

Stavo compilando un programma C++ in Cygwin usando g ++ e avevo una classe il cui costruttore non aveva argomenti. Ho avuto le linee:

MyClass myObj(); 
myObj.function1(); 

E quando si cerca di compilarlo, ho ricevuto il messaggio:

errore: richiesta di membro 'funzione1' in 'myObj', che è di tipo non-class 'MyClass()() '

Dopo una piccola ricerca, ho trovato che la correzione era quella di cambiare quella prima riga in MyClass myObj;

Potrei giurare che ho già fatto dichiarazioni di costruttore vuote con parentesi in C++. Questa è probabilmente una limitazione del compilatore che sto usando o lo standard del linguaggio dice veramente non usare le parentesi per un costruttore senza argomenti?

Answer 1

Sebbene MyClass myObj(); possa essere analizzato come una definizione di oggetto con un inizializzatore vuoto o una dichiarazione di funzione, lo standard di lingua specifica che l'ambiguità viene sempre risolta a favore della dichiarazione di funzione. Un inizializzatore di parentesi vuoto è consentito in altri contesti, ad es. in un'espressione new o nella costruzione di un valore inizializzato con valore .

Answer 2

Lo standard non richiede parentesi.

int* x = new int; 

è la sintassi legale.

Nel tuo caso myclass myobj(); è un prototipo di funzione. Considerando che è una variabile.

Answer 3

Ancora un altro colpo di critica. Si veda ad esempio Sort function does not work with function object created on stack?

Answer 4

La linea fa in modo che il compilatore pensi di dichiarare una funzione denominata myObj che non accetta argomenti e restituisce un valore MyClass. Questa risoluzione di ambiguità è davvero fastidiosa.

Answer 5

Questo è un problema abbastanza noto, e non è dipendente compilatore. In sostanza, quello che stavi facendo era dichiarare una funzione che restituiva il tipo MyObj. Non sorprendentemente, non è possibile chiamare il suo costruttore. Vedere la C++ faq lite per una buona spiegazione

Answer 6

questo è chiamato il problema parse più fastidioso. Quando il parser vede

MyClass myObj(); 

Pensa si dichiara una funzione chiamata myObj che non ha parametri e restituisce un MyClass.

Per aggirare l'ostacolo, utilizzare:

MyClass myObj; 

Answer 7

MyClass myObj(); 

che è analizzato come una dichiarazione di funzione, la funzione si chiama myObj, non accetta argomenti e restituisce MyClass oggetto. Non ho mai visto un compilatore accettarlo. D'altra parte MyClass* myPtr = new MyClass(); è accettabile, può essere che ti ha confuso?

Answer 8

ho trovato questo nella norma (§8.5 C++.8):

An object whose initializer is an empty set of parentheses, i.e.,(), shall be value-initialized.

[Note: since() is not permitted by the syntax for initializer,

X a(); 

is not the declaration of an object of class X, but the declaration of a function taking no argument and returning an X. The form () is permitted in certain other initialization contexts (5.3.4, 5.2.3, 12.6.2). —end note ]