Se si suppone di utilizzare Vector come il tipo di sequenza predefinito, perché non ci sono metodi toVector (come toList, toArray) nei tipi di raccolta standard?Perché non ci sono metodi toVector (come toList, toArray) nei tipi di raccolta standard?
Nella fase di prototipazione, è corretto conformare tutte le raccolte al tipo Seq e utilizzare toSeq su tutti i ritorni di raccolta (trasmettere tutto a Seq)?
Normalmente si dovrebbe essere più interessato con l'interfaccia che la raccolta implementa piuttosto che il suo tipo concreto, vale a dire si dovrebbe pensare in termini di Seq, LinearSeq, e IndexedSeq piuttosto che List, Array, e Vector, che sono implementazioni concrete. Quindi probabilmente non ci dovrebbero essere toList e toArray, ma immagino che siano lì perché sono così fondamentali.
Il metodo toIndexedSeq fornisce in pratica un Vector, a meno che una raccolta non lo sostituisca per fornire un'implementazione più efficiente. Puoi anche creare un vettore con Vector() ++ c dove c è la tua raccolta.
Scala 2.10 sarà disponibile con un metodo .to[C[_]] in modo che si può scrivere .to[List], .to[Array], .to[Vector], o qualsiasi altro compatibile C.
E '.to [Seq]' produce un Vettore, almeno per i casi che ho provato. – AmigoNico
@AmigoNico, questo perché 'Seq' è un tratto, non un tipo concreto. – missingfaktor
Sì, scusa, stavo solo facendo notare che Vector è stato scelto in quel caso. – AmigoNico
Scala 2.10 aggiunge non solo .to [Vettore], ma .toVector, così:
Nel tratto TraversableOnce ereditata da collezioni e iteratori:
abstract def toVector: Vector[A]
Quindi è una buona pratica per impostare tutto tipi di parametri di funzione a Iterable invece di tipi specifici (a meno che non siano necessari per alcune funzionalità/prestazioni specifiche)? – sdkfasldf
Se ne hai bisogno per coprire tutti gli Iterables, allora fallo con tutti i mezzi, ma il compilatore non si lamenterà quando passi il tuo metodo a Mappa per sbaglio! Penso che in OO in generale, la teoria è che si suppone di accettare che il tipo più generale possibile e restituire il più specifico. Con le raccolte, rendere i tipi accettati troppo generali significherà che anche il tipo restituito sarà molto generale (vedi questa domanda: http://stackoverflow.com/q/8235462/770361). Quindi, in pratica, i metodi che stai usando 'List' ecc.' Seq' è un buon compromesso per usare IMO. –
Penso che ci dovrebbe essere 'toVector' comunque. A volte questa intera cosa del codice all'interfaccia è importante, come ai confini dell'API, ma la maggior parte delle volte si sta solo cercando di portare a termine il lavoro e la mancanza di 'toVector' è solo fastidiosa. 'Vector' è una grande raccolta di carattere generale; gli usi di 'List' e' Array' sono piuttosto specializzati. –