Perché è (1/2) * x diverso da 0,5 * x?

Question

Questo comporta come volevano:

double t = r[1][0] * .5; 

ma questo non significa:

double t = ((1/2)*r[1][0]); 

r è un vettore 2-D.

Pensavo solo a una possibilità. È perché (1/2) è considerato un int e (1/2) == 0?

Answer 1

È perché (1/2) è considerato un valore int e (1/2) == 0?

Si, sia di quelle letterali sono di tipo int, quindi il risultato sarà di tipo int, e questo risultato è 0.

Invece, fare una di quelle letterali un float o double e si' ll finire con il risultato virgola mobile di 0.5, cioè:

double t = ((1.0/2)*r[1][0]);

Poiché 1.0 è di tipo double, il numero int verrà promosso a double e il risultato sarà un double.

Answer 2

scrittura invece:

double t = ((1/2.0)*r[1][0]); 

1/2 è una divisione intera ed il risultato è 0.

1/2.0 è una divisione in virgola mobile (con valori double dopo le normali conversioni aritmetiche) e il suo risultato è 0.5.

Answer 3

Perché 1/2 è int/int divisione. Ciò significa che qualunque sia il risultato avrà qualcosa dopo la rimozione del punto decimale (troncato). Così 1/2 = 0,5 = 0.

Normalmente scrivo sempre il primo numero in double: 1.0/2 ... ..

Se si effettua il primo numero di una double poi ogni calcolo restante è fatto in solo double.

Answer 4

double t = r[1][0] * .5; 

è equivalente a:

double t = ((1/2f)*r[1][0]); 

e non:

double t = ((1/2)*r[1][0]); 

A causa della perdita di parte decimale quando il risultato temporaneo di 1/2 viene memorizzato in una variabile int.

Orientativamente ogni volta che c'è una divisione e v'è una possibilità di risposta essendo numero reale, non utilizzare int o fare uno degli operandi float o double oppure usa gettato.

Answer 5

È possibile invece scrivere 1.0/2.0. 1/2 mostra questo comportamento perché sia ​​il denominatore sia l'atto numeratore sono di un tipo intero e una variabile di un tipo intero diviso per un'altra variabile di un tipo intero viene sempre troncata su un numero intero.

Answer 6

Non posso meritare o demeritare lo standard della domanda, ma questo mi sembra un problema molto critico. Partiamo dal presupposto che il compilatore farà il bucato per noi tutto il tempo, ma a volte il numero that is not true.

C'è un modo per evitare questa situazione?

Possibly

O

Ancora più importante conoscere il mostro (C, C++) come la maggior parte delle persone sottolineano sopra

Vorrei sapere se ci sono altri modi per tracciare queste " "problemi di troncamento" al momento della compilazione