Haskell perché "Num x" richiede "Mostra x"?

Question

Recentemente ho dato un'occhiata a Haskell, usando LYAH.

avrei dovuto vedermela con le classi di tipo e ha scritto questa funzione test rapido:

foo :: (Num x) => x -> String 
foo x = show x ++ "!" 

Ma che produce questo errore:

test.hs:2:9: 
    Could not deduce (Show x) arising from a use of `show' 
    from the context (Num x) 
    bound by the type signature for foo :: Num x => x -> String 
    at test.hs:1:8-29 
    Possible fix: 
     add (Show x) to the context of 
     the type signature for foo :: Num x => x -> String 

Ma secondo Lyah:

To join Num, a type must already be friends with Show and Eq.

Quindi, se tutto in Num è un sottoinsieme di Show e Eq, perché devo modificare la firma del tipo su foo :: (Num x, Show x) => x -> String perché funzioni? Non dovrebbe essere possibile dedurre che uno Num è anche in grado di mostrare?

Answer 1

Le informazioni in LYAH sono vecchie. Il release notes for GHC 7.4.1 dicono che:

The Num class no longer has Eq or Show superclasses.

Avrete bisogno di scrivere,

foo :: (Num x, Show x) => x -> String 

(In realtà, il foo hai scritto non richiede Num x, in modo da poter omettere che per evitare un vincolo inutile.)

Answer 2

non dovresti scrivere:

(Num x) => x -> String 

Invece di

(Num x) x -> String 

E per quanto ne so questa eredità è almeno obsoleto.

Answer 3

Si used to be che un'istanza di Num è stato anche un caso di Show e Eq, ma questo è no longer the case.

È necessario aggiungere anche un vincolo Show.

Answer 4

Haskell, sia 98 e 2010 entrambi richiedono che tutte le istanze di Num siano istanze su Show ed Eq. Questo è in gran parte un incidente storico.

GHC, il compilatore Haskell più popolare, si discosta dallo standard qui senza richiedere alcun pragma. Ciò è stato fatto per consentire ai funtori applicativi di essere esempi di Num e godere dei vantaggi della sintassi sovraccaricata.