joda-time: new DateTime (String) vs DateTime.parse (String)

Question

Utilizzando la libreria di versione joda-time-2.0, mi chiedevo, quale di queste funzioni è meglio costruire da una data ISO (su richiesta XML xs:dateTime formato): new DateTime(String) versus DateTime.parse(String).

Poiché entrambi restituiscono un risultato diverso dallo stesso valore. Esempio:

new DateTime("2012-08-16T07:22:05Z") 
DateTime.parse("2012-08-16T07:22:05Z") 

Risultato diverso a causa dell'ISOChronology. Prima dice è ISOChronology[Europe/Paris] e il secondo ISOChronology[UTC], anche se i millisecondi sono gli stessi.

Inoltre, here consiglia l'uso di ISODateTimeFormat.dateTimeNoMillis(), dando lo stesso risultato dell'utilizzo della prima versione (new).

Answer 1

I due metodi utilizzano due diversi metodi di conversione: il costruttore utilizza un'istanza di InstantConverter, che in caso di stringhe è un StringConverter e che non supporta ancora leggendo il fuso orario dalla stringa passata, mentre il metodo utilizza un parseDateTimeFormatter che sa come analizzare il fuso orario.

Sebbene in teoria entrambi i formati accettano un formato datetime ISO, ritengo che il costruttore sia bacato dal momento che utilizza sempre il fuso orario del sistema anziché quello specificato nella stringa. Questo è incoerente con gli altri possibili valori accettati da questo costruttore, che tengono conto di una cronologia con il suo offset del fuso orario. Ad esempio, questo costruttore restituirà un oggetto DateTime con il fuso orario UTC:

new DateTime(DateTime.parse("2012-08-16T07:22:05Z"))