2010-02-07 13 views
6

Quale di questi si adatterebbe meglio a uno sparatutto dall'alto verso il basso?Lungavista o Box2D? Implementazione fisica top-down dello sparatutto

Ho sentito dire che Box2D è più veloce, ma ho anche notato che manca il più ampio supporto della community per XNA (sembra piuttosto essere usato per il flash - per una ragione a me sconosciuta).

Il follower è comunque creato per XNA e sembra adattarlo e funzionare piuttosto bene. Il vantaggio di Farseer, secondo me, è anche l'API pulita e facile da usare (anche se si adatta perfettamente alla struttura del mio motore di gioco). Comunque ho paura di avere alcuni inconvenienti se lo uso (proiettili e corpi ad alta velocità? Strano non un numero si blocca?)

Nel complesso, mi farebbe piacere se si indicasse quale si adatta meglio XNA/Sviluppo del PC.

Motivi per cui ho bisogno di questo:

  • Non sta per essere utilizzato in un solo top-down shooter, è pensata per l'integrazione con framework di gioco.
  • Anche uno sparatutto dall'alto verso il basso sarebbe più allettante in un ambiente con migliori collisioni, fisica realistica - ad esempio potresti spostare una scatola per entrare in copertura?
  • Il controllo manuale delle collisioni in un pixel perfetto sarebbe troppo costoso (non ho il tempo di ottimizzarlo - né ne ho bisogno se esistano motori di fisica ad alte prestazioni con algoritmi avanzati di rilevamento delle collisioni), mentre il riquadro di delimitazione la collisione è un modo irrealistico.

Mi meritano una risposta con la vostra opinione ora? Per favore, tienilo dritto e dimmi che ho fatto un passo sbagliato usando Farseer invece di Box2D? (Ho dovuto iniziare a lavorare in attesa di una risposta.)

Grazie in anticipo

risposta

3

Perché utilizzare una fisica-libreria in un top-down shooter?

Penso che tutto ciò che serve sia un rilevamento/gestione di collisione di base. L'esecuzione di una simulazione fisica completa sembra un po 'esagerata.

Edit:

Personalmente penso che mi piacerebbe andare per Lungavista, ho sentito cose positive e sembra essere ben supportato. Il punto è che per una decisione basata su argomenti, si dovrebbe prima sapere esattamente a cosa servirà e non verrà utilizzato, cosa ci si aspetta da esso in termini di funzionalità, velocità e piattaforme supportate, cosa ci si aspetta in termini di supporto, eccetera. Basta chiedere "Quale fisica-lib dovrei usare per uno sparatutto top-down" non è abbastanza informazioni. Soprattutto se lo modifichi in seguito per dire che in realtà non è per uno sparatutto topdown ma per uso generale in un motore di gioco :-)

+0

Sarei grato se risponderesti semplicemente alla domanda. Ho i miei motivi personali, se vuoi, li condividerò con te nella domanda modificata. – Johnny

+0

Grazie per la risposta! Non sono sicuro che hai notato che ho detto che ne ho bisogno per i giochi XNA con PC in mente (piattaforma). Inoltre avevo bisogno di un confronto tra Box2D e Farseer, e dato che sono fondamentalmente due cose "uguali" (Farseer è basato su un vecchio build di Box2D), ma volevo sapere quale è supportato - quale è stato più dedicato a XNA di gli sviluppatori e chi ha una community che lo sta usando con XNA. Ho pensato che sarebbe stato più o meno auto-esplicativo, quindi mi dispiace che non lo fosse. Le persone leggono raramente lunghe domande e ho cercato di farla breve. Grazie ancora! – Johnny

2

Sicuramente suggerisco di usare Farseer, è in sviluppo da molto tempo (> 3 anni) e penso che i suoi principali difetti siano stati corretti.

3

Mi piacerebbe andare con Farseer di sicuro (anche se l'ho usato in precedenza quindi sono di parte). Ha molti esempi e ha anche alcune ottimizzazioni specifiche per il .Net compact FX. Internamente è basato su Box2D (sì è un po 'vecchio) ma è stato sviluppato attivamente tutte le nuove funzionalità di Box2D. L'API è matura, pulita e facile da usare rispetto a Box2D.Se tutto ciò non ti influenza, allora questo dovrebbe: http://ianqvist.blogspot.com/2010/12/benchmarking-box2d-based-physics.html