Perché System.arraycopy non è CamelCased?

Le librerie standard di Java sembrano utilizzare camelCase per i nomi dei metodi. Le funzioni native come nanoTime() non fanno eccezione.Perché System.arraycopy non è CamelCased?

In tal caso, perché System.arraycopy non è cammellato?

C'è qualcosa di speciale nello System.arraycopy?

fonte

2011-12-07 Pacerier

Ho il sospetto che non v'è nessun altro motivo che qualcuno è riuscito a far rispettare le norme e l'incoerenza insinuato. Ma sarebbe interessante se significava qualcosa d'altro. – emory

Ho la stessa domanda su "Hashtable". C'è HashMap, ArrayList, LinkedList, LinkedHashMap, HashSet, TreeMap, TreeSet, PriorityQueue ..... perché non usare HashTable? – Bhushan

+12

è qualcosa che può essere estratto. – irreputable

E 'stato in Java per la prima v1.0 è stato rilasciato - quindi la mia ipotesi è che precede le convenzioni di denominazione, e si è perso in una spazzata delle API quando le convenzioni di denominazione erano deciso.

(In altre notizie, NullPointerException dovrebbe essere chiamato NullReferenceException.)

fonte

2011-12-07 19:18:50

+1 per altre notizie :) –

Non penso. C'è 'System.getenv()' che è stato aggiunto in JDK 1.5 – Kowser

un riferimento è un puntatore – Nerdtron

Perché System.arraycopy non è CamelCased?

risposta

Problemi correlati