Non è `void f (A <0>, tupla <T *...>)` più specializzato di `void f (A <I>, tupla <T *...>)`?

Question

#include <tuple> 

template<int I> 
struct A {}; 

template<int I, typename... T> 
void f(A<I>, std::tuple<T *...>) {} 

template<typename... T> 
void f(A<0>, std::tuple<T *...>) {} 

int main() 
{ 
    f(A<0>{}, std::tuple<char*, int*, float*>{}); 
} 

Il secondo sovraccarico di f non è più specializzato? g ++ 4.9.2 dice che la chiamata è ambigua, clang 3.6.0 lo accetta. Quale compilatore ha ragione?

È interessante notare che se si modifica std::tuple<T *...> in std::tuple<T...>, g ++ funziona correttamente, cosa che non capisco.

Answer 1

Secondo le regole attuali, il secondo sovraccarico è più specializzato. Alcune specializzazioni A<@> con un valore sintetizzato @ non possono essere abbinate a A<0>, ma A<0> può essere abbinato a A<I> (con I=0). L'asimmetria di questa prima coppia è decisiva. Se si utilizza T o T* poiché il modello nel secondo parametro non è rilevante, la deduzione ha esito positivo in entrambi i modi per quella coppia.

L'errore persiste nel trunk ed è stato segnalato da @Barry come 67228.