2016-03-14 19 views
5

L'ultima volta sto fondando molte risposte su SFINAE che suggeriscono l'uso di helper void_t. Ma a quanto pare non capisco cosa ci sia di così speciale riguardo a decltype (..., void()). Si consideri l'esempio:Differenza tra decltype (..., void()) e void_t

template <typename...> 
using void_t = void; 

template <typename T, typename = void> 
struct has_foo : std::false_type {}; 

template <typename T> 
struct has_foo <T, decltype (T().foo(), void())> : std::true_type {}; 

template <typename T, typename = void> 
struct has_bar : std::false_type {}; 

template <typename T> 
struct has_bar <T, void_t <decltype (T().bar())> > : std::true_type {}; 

class MyClass1 
{ 
public: 
    int foo() { return 3; } 
}; 

class MyClass2 
{ 
public: 
    double bar() { return 5.4; } 
}; 

int main() { 

    std::cout << has_foo<MyClass1>::value << std::endl; 
    std::cout << has_foo<MyClass2>::value << std::endl; 
    std::cout << has_bar<MyClass1>::value << std::endl; 
    std::cout << has_bar<MyClass2>::value << std::endl; 

    return 0; 
} 

L'uscita è come previsto per entrambi i caratteri, che mi fa pensare che entrambe le implementazioni sono gli stessi. Mi sto perdendo qualcosa? Grazie.

risposta

4

È un modo più espressivo e meno ingombrante di dire la stessa cosa.

Questo è tutto.

+0

L'unica differenza che vedo è usare void_t, viene sempre annullato quando si utilizza il trucco decltype + operatore virgola, è possibile ottenere qualsiasi tipo desiderato - nel tuo esempio hai appena scelto void. Altrimenti è lo stesso. –

+0

@ TareqA.Siraj: Sì. –