43
Ha importanza in che modo dichiaro i miei programmi C++?Differenza tra void main e int main?
A
risposta
59
La differenza è uno è il modo corretto di definire main e l'altro no.
E sì, importa.
int main(int argc, char** argv)
o
int main()
è la corretta definizione del vostro main per il C++ spec.
void main(int argc, char** argv)
non è ed è stato, IIRC, una perversione che è venuto con il compilatore C++ di Microsoft.
8
Per C++, solo int è consentito. Per C, C99 dice che solo int è permesso. Lo standard precedente consentito per un reso vuoto.
In breve, sempre int.
+3
Il ritorno di un int è richiesto anche per C89. –
+0
In realtà, C89 è vago a seconda di come lo leggi. Interessante lettura qui: http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/legality-of-void-main.html – Joe
+0
che link non-resistere, int è il tipo di ritorno richiesto in C89 e C99 se vuoi il tuo programmi per essere portatili. –
11
È necessario utilizzare int main. Entrambi gli standard C e C++ specificano che main dovrebbe restituire un valore.
2
Se si specifica la specifica, è necessario dichiarare main come int.
In realtà, però, la maggior parte dei compilatori ti consente di ottenere via con uno dei due, in modo che la vera differenza è se si vuole/bisogno di restituire un valore alla shell.
+0
Dovresti sempre provare a fare le cose "secondo le specifiche" a meno che non ci sia un valido motivo per non farlo. Certo, molte implementazioni consentono il main vuoto e altre estensioni. Ciò non significa che dovresti fare affidamento su estensioni specifiche dell'implementazione. Nelle applicazioni incorporate, senza shell, void main è ok. – Trent
+0
Ho intenzione di andare avanti e sono d'accordo con tutto ciò. Per un po ', ho preso l'abitudine di usare void vs int come una sorta di pesudo-commento sul fatto che mi aspettassi di restituire un valore, ma ora uso sempre int. –
+0
Perché c'è un valore nel fare la cosa sbagliata (cosa che succede in alcuni casi), quando la cosa giusta è più lavoro? – Tom
4
Il punto è, i programmi C (e C++ lo stesso) sempre (dovrebbe?) Restituiscono un valore di successo o un codice di errore, quindi dovrebbero essere dichiarati in questo modo.
2
Molto tempo fa ho trovato this page (void main(void)) che conteneva molte ragioni al di fuori dell'argomento "la norma dice che non è valido". Su particolari sistemi operativi/architetture potrebbe causare il danneggiamento dello stack e/o altre cose brutte.
3
In C++, main() deve tornare int. Tuttavia, C99 consente a main() di avere un tipo di reso non- int. Ecco l'estratto dallo standard C99.
5.1.2.2.1 all'avvio del programma
La funzione chiamata all'avvio del programma prende il nome principale. L'implementazione non dichiara il prototipo per questa funzione.Essa è definita con un tipo di ritorno di int e senza parametri:
int main(void) { /* ... */ }
o con due parametri (qui indicati come argc e argv, se tutti i nomi possono essere , poiché essi sono locali alla funzione in cui sono dichiarate):
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
o equivalente; o in qualche altro modo definito dall'implementazione.
Si noti inoltre che gcc compila void main() anche se praticamente fa un return 0; incontrando una parentesi di chiusura.
+6
'gcc -pedantic', tuttavia, lo rifiuterà. E non usare '-pedantic' è solo incasinato. –
+0
D'accordo, ma ho usato gcc solo come esempio perché è forse il compilatore più popolare. Lo standard consente chiaramente un tipo di ritorno non int per main() in C99, come da testo evidenziato in grassetto. –
+0
Se si basa sul comportamento definito dall'implementazione, il programma non è conforme agli standard. Il tuo compilatore può accettarlo, ma non è valido C99, solo foo-C99. – Jed
20
Bjarne Stroustrups fatto questo abbastanza chiaro:
"La definizione void main() non è e non è stato è C++, e neppure ha avuto C."
Problemi correlati
- 1. Differenza tra int main() e int main (void)?
- 2. Differenza tra main (void) e main() in C
- 3. differenza tra void (int) e void (*) (int)
- 4. Java - public static void main()
- 5. Utilizzo di `void main` in D
- 6. C++ void return type of main()
- 7. Differenza tra Environment.Exit e semplice ritorno 2 da Main
- 8. 'main (int argc, char * argv [])'
- 9. In maven, qual è la differenza tra main/resources e main/config?
- 10. Cosa significa "public static void main args"?
- 11. Differenza tra main.php e main-local.php nella cartella config?
- 12. Differenza tra decltype (..., void()) e void_t
- 13. Parametri a main con requireJS e data-main
- 14. main nel namespace
- 15. Equivalente di Python di "public static void main"
- 16. dove dichiarare le strutture, dentro main() o outside main()?
- 17. Process argc e argv outside main()
- 18. Groovy - metodo Main posizionamento
- 19. Qual è la differenza tra (void *) e (void (*) (tipo di argomento)) cast?
- 20. `riferimento non definito a` main` nella classe Cpp senza main()
- 21. Eccezione nella discussione "main" java.util.NoSuchElementException
- 22. funzione di callback: differenza tra void (* func) (int) e vuoto (func) (int)
- 23. Cosa succede veramente quando compilo int main; in C
- 24. Qual è la differenza tra void * e void **?
- 25. L'int main (int, char const * const *) è ben formato?
- 26. Differenza tra int * i e int ** i
- 27. Dov'è main() in Android?
- 28. exiting functions in main
- 29. Cosa significa exit (main())
- 30. Perché usare def main()?
int main (void) è anche corretto – Trent
In realtà, mentre che va bene, penso che int main() è preferito a int main (void) – Alan
Sono i * minimo * requisito per argomenti (e è "char * argv []", non "char ** argv"). Le implementazioni sono esplicitamente autorizzate a fornire più moduli. Il tipo di ritorno int, tuttavia, non è negoziabile come si afferma. – paxdiablo