Unwrapping a Guava Facoltativo in una singola espressione

Question

Come sviluppatore di Scala che lavora anche in GWT, accolgo con favore l'aggiunta di Optional a Guava.

Uno dei nostri casi di utilizzo più comuni di Optional è quando restituzione di valori opzionali dai metodi (come suggerito dalla risposta a What's the point of Guava's Optional class

In Scala, ho spesso scrivere codice in questo modo:.

def someExpensiveOperation(params: Type): Option[ResultType] = ... 
someExpensiveOperation(params).foreach({ val => 
    doSomethingWithVal (val) 
}) 

Opzione di Guava non sembra permettere qualcosa di più elegante di qualcosa di simile:

Optional<MyType> optionalResponse = someExpensiveOperation(params); 
if (optionalResponse.isPresent()) { 
    doSomethingWithVal(optionalResponse.get()) 
} 

La variabile locale è re dundant, e richiede la ripetizione di uno schema che potrebbe essere astratto (il if (optional.isPresent()) { doSomethingWith(optional.get()) }).

L'altra opzione sarebbe quella di chiamare il metodo che restituisce un Optional due volte:

if (someExpensiveOperation(params).isPresent()) { 
    doSomethingWithVal(someExpensiveOperation(params).get()) 
} 

Ma questo è chiaramente indesiderabile, in quanto invocato un'operazione costosa più volte inutilmente.

Sono curioso di sapere come altre persone hanno gestito questo caso molto comune (forse scrivendo un metodo di utilità statico come <T>useIfPresent(Optional<T> val, Closure<? super T> closure)?) O se qualcuno ha trovato soluzioni più eleganti.

Inoltre, se qualcuno sa perché un metodo come Optional.foreach(Closure<? super T> closure) (ma si spera meglio chiamato) è stato omesso, sarei curioso di sentire la logica.

Answer 1

Non è lì perché riteniamo che l'anonimo goffo della classe di scrivere una chiusura sia più imbarazzante e meno leggibile - almeno in Java, non necessariamente in Scala - rispetto alla variabile locale e all'istruzione if che hai già scritto.

Detto questo, un'altra alternativa è

for (Foo x : someExpensiveOperation().asSet()) { 
    // do stuff with x 
} 

noti che asSet è necessario qui - Optional deliberatamente per sè non implementare Iterable.