Perché la classe StringBuilder è sigillata?

Question

Mi chiedo questo, dal momento che ho bisogno di ereditare da StringBuilder per implementare un evento TextChanged. Potrei sempre creare un wrapper contenente un private StringBuilder e conversioni implicite/esplicite, ma questa non sembra una soluzione adeguata.

Fortunatamente posso ereditare dall'oggetto che sta scrivendo su StringBuilder, quindi questo non è un problema per me, ma sono ancora curioso di sapere perché quella classe sia sigillata.

Answer 1

Questo è un po 'difficile da rispondere. La risposta di upvoted ha un problema, StringBuilder non ha metodi virtuali. Quindi non c'è niente che tu possa fare a interrompere la classe o fare qualcosa di "extra" non sicuro.

Penso che la ragione probabile sia che il CLR ha una conoscenza speciale della classe. Questo è un po 'banale per StringBuilder, rispetto ad altri tipi di .NET con cui è intimo, il marshaller di pinvoke sa come si presenta la classe. Lo si utilizza quando è necessario passare un riferimento di stringa al codice non gestito, consentendogli di scrivere il contenuto della stringa. Necessario perché non è legale per String, è immutabile. Il marshaller pinvoke sa come impostare correttamente i membri interni di StringBuilder dopo la chiamata a pinvoke. Ma non saprei come farlo per la tua classe derivata. Questo rischio di taglio non vale esattamente il vantaggio di non sigillarlo. Soprattutto perché non ha metodi virtuali quindi non è possibile ignorare il suo comportamento.

Un metodo di estensione è altrimenti una soluzione molto ragionevole.

Answer 2

StringBuilder è sigillato perché assembla stringhe, ad es. non ci dovrebbe mai essere una ragione per ereditarlo perché ogni uso dovrebbe essere limitato nella portata. StringBuilder non è un sostituto per string e non dovrebbe mai essere utilizzato in questo modo. L'obiettivo della classe era di avere un modo di gestire facilmente qualsiasi operazione che richiedesse stringhe mutabili senza penalizzazione delle prestazioni. In questo modo non è possibile ereditare da StringBuilder fornire alcuna utilità e creerebbe possibili problemi di sicurezza poiché la classe si occupa di stringhe mutabili.

Dai uno sguardo allo reference source non è una classe semplice ma un'utilità strettamente focalizzata. Inoltre fa cose che sono unsafe, e quindi consentendo l'ereditarietà consentirebbe la modifica di codice non sicuro che potrebbe compromettere la sicurezza.