Perché Symfony 1.x ha preferito la convenzione sulla configurazione ma Symfony 2.x è il contrario?

Question

sinceramente non sto cercando di trollare. Questa è una domanda seria che immagino abbia quasi certamente una risposta concreta e obiettiva.

Symfony 1.x, come Rails, sembrava aderire al principio della convenzione sulla configurazione. Ad esempio, quando si crea un modulo e quindi si creano azioni all'interno del controller del modulo, non è necessario creare nuove regole di routing. Symfony sapeva solo cosa fare. Ma ora con Symfony2 devi creare esplicitamente i percorsi. Questo è solo un esempio. Ci sono altri casi di ciò che sembra essere una decisione consapevole di favorire la configurazione rispetto alla convenzione. Sono assolutamente sconcertato sul perché.

Quindi la mia domanda, ancora una volta, è: Perché Symfony 1.x ha preferito la convenzione sulla configurazione ma Symfony 2.x il contrario?

Ci scusiamo se questa domanda è nel posto sbagliato. Suppongo che potrebbe non essere una domanda di programmazione. Se c'è un posto più appropriato per me per fare questa domanda, fammi sapere e mi trasferirò felicemente lì.

Answer 1

Symfony2 favorisce ancora la convenzione sulla configurazione, ma si è appena sbarazzato di un sacco di "magia", favorendo l'esplicito rispetto a "magico". La ragione è che la "magia" è stata utile in casi semplici, ma a lungo andare ha causato molta confusione e problemi.

E non solo Symfony2 lo ha fatto, ma la comunità PHP in generale. Doctrine 2 lo ha fatto. Zend Framework 2 è doing quello.