inferenza generico nei costruttori

Question

Se ho una classe Foo:

public class Foo<T> { 
    public Foo(T t) { 
     //do something 
    } 

    public static <E> void bar(E e) { 
     //do something 
    } 
} 

Perché Foo.bar("String"); dedurre che E è una stringa (e quindi non lanciare un avviso del compilatore), ma new Foo("String"); non dedurre che T è una stringa?

Answer 1

poiché il costruttore può essere considerato un metodo di istanza speciale, non è tipizzato - prende il tipo dal nome della classe (con un parametro di tipo), per esempio Foo<String>. cioè il costruttore non è definito come:

public <T> Foo(T t) ... 

né può essere. In questo modo sarebbe nascondere il tipo generico della classe (e si otterrà un messaggio di avviso)

Il metodo statico invece è digitato. Cordiali saluti, la chiamata generica-parametro-less, una volta che il tipo è dedotto, è equivalente a:

Foo.<String>bar("String"); 

Answer 2

penso che avrete bisogno di fare questo

new Foo<String>("String"); 

a dire ottenere informazioni generici passato; simile all'API delle collezioni.

Answer 3

Guardando in questo, ho intenzione di prendere una congettura qui. Si consideri il seguente:

public class Foo { 
    public <E> Foo(E t) { 
     //do something 
    } 

    public static <E> void bar(E e) { 
     //do something 
    } 
} 

Nella classe di cui sopra si ottiene alcun avviso quando si crea un'istanza Foo come segue:

Foo f = new Foo("String"); 

Questo funziona perché il tipo di E viene dedotta qui. Proprio come ti aspetti che accada nel caso del metodo. Tuttavia, l'errore che si ottiene non è perché il tipo di argomento non viene dedotto, ma perché il tipo non elaborato per la classe non può essere dedotto.

Penso che ciò che ne consegue è che il tipo raw Class può essere propagato ai metodi, ma i metodi non possono impostare il tipo raw di classe usando inferenza.

Answer 4

Quando Java ha implementato i generici, è stato deciso che una classe generica istanziata senza parametri di tipo restituiva sempre un tipo non elaborato. Questo differisce dai metodi generici che mancano i parametri di tipo, che il compilatore tenta di inferire il tipo di. Dalle esercitazioni Java:

In genere, il compilatore Java può dedurre i parametri di tipo di una chiamata di metodo generica. Di conseguenza, nella maggior parte dei casi, non è necessario specificarli.

Ma quando la discussione si rivolge a costruttori:

Si noti che per approfittare di inferenza di tipo automatico durante istanza di classe generica, è necessario specificare il diamante.Nel seguente esempio, il compilatore genera un allarme conversione incontrollato poiché il costruttore HashMap() si riferisce al tipo grezzo HashMap, non il tipo Map<String, List<String>>:

Map<String, List<String>> myMap = new HashMap(); // unchecked conversion warning

fonte: http://download.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/gentypeinference.html

Questo rimane lo stesso in Java 7, tuttavia hanno cercato di renderlo meno ripetitivo supportando la sintassi dei diamanti. Ad esempio, Foo<String> foo = new Foo<>("String"). Vedi this section of the same article.

Answer 5

@Kublai La risposta di Khan è corretta; il tipo di new Foo(s) è raw Foo, per compatibilità con le versioni precedenti.

L'inferenza del tipo di diamante del costruttore Java7 (new Foo<>(s)) è la stessa del metodo e definita in termini di inferenza del metodo.

http://cr.openjdk.java.net/~darcy/ProjectCoin/ProjectCoin-Documentation-v0.9375.html#diamond

Se l'espressione creazione dell'istanza classe utilizza "<>" per elidere argomenti di tipo di classe, un elenco dei metodi m1 ... mk è definito ai fini della risoluzione di sovraccarico e l'inferenza tipo di argomento. ..

... poi uno dei m1 ... mk viene selezionato, utilizzando il processo descritto in §15.12.2 (Determinare firma del metodo)

tuo sospetto è corretto, costruttori c un'inferenza all'uso proprio come i metodi, non ci sono differenze essenziali. Devi solo aggiungere <> a causa di problemi di compatibilità con le versioni precedenti.

Perché Java ha impiegato 6 anni per aggiungere questa funzionalità è un'altra storia.