Im il contesto della programmazione della coppia ... come si stima? Una storia a 5 punti ... suddivisa in 3 attività ... ogni compito viene sciamato da 2 membri. Significa che significa che è finita in metà tempo?Stima Agile/XP
Si stima utilizzando i punti. Il numero di punti raggiungibili da una coppia è chiamato velocità. Controllare questo: http://en.wikipedia.org/Planning_poker
La maggior parte delle metodologie Agile suggerisce di stimare i punti. Tuttavia, ci sono molti team di successo là fuori - tra cui diversi team Kanban avanzati e altamente produttivi - che stimano in ore. I punti arrivano con i propri giochi, incentivi perversi e problemi. YMMV. Comunque ...
Ho sentito cifre del 25% in più di ore di sviluppo per una coppia che sta completando un'attività. Quindi, il compito sarebbe finito nel 62,5% delle volte, usando due sviluppatori invece di uno. Tuttavia, anche la qualità e la condivisione della conoscenza spesso aumentano. Poiché bug = rilavorazione e rilavorazione richiede più tempo rispetto a farlo nel modo giusto la prima volta, la programmazione in coppia di solito si ripaga da sola. Questo si differenzia per diversi compiti e livelli di abilità, ad esempio: semplici correzioni di bug, programmatori principianti, ecc.
Nella mia esperienza 2/3 del tempo è una figura abbastanza bella da ballpark. È più lungo di 1/2 ma meno di quello che sarebbe con solo 1 persona.
Sallyann Freudenberg è un buon nome per cercare ricerche sulla programmazione di coppia. Si potrebbe anche verificare gli arbitri sulla pagina di Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Pair_programming
Il dato è in gran parte confermato dai dati in questo rapporto di Alistair Cockburn e Laurie Williams: http://collaboration.csc.ncsu.edu/laurie/Papers/XPSardinia.PDF
Coppia stima quanto tempo sta andando prenderli. Ogni stima si basa sull'esperienza: il team di esperienza più lungo ha con il progetto, con la tecnologia e lavorando insieme in coppia, migliori saranno le stime. Qualsiasi percentuale arbitraria come aggiungere il 25% per coppie, ecc. È di qualche utilità solo all'inizio - con un nuovo progetto e un nuovo team sulla nuova tecnologia - in cui non hai ancora nient'altro su cui basare la stima. Non appena l'esperienza inizia a costruire, le stime miglioreranno.
ricordare, però, che sono solo questo - stime, che è la nostra migliore ipotesi del futuro derivato, con l'aiuto di esperienza e conoscenza dalla nostra comprensione del presente. È come le previsioni del tempo: più dati abbiamo, più esperti di previsioni hanno, meglio è, ma è solo una previsione, non una realtà.
Ecco perché i punti sono così grandi, perché ti aiutano a stimare un parametro che puoi - quanto "grandi" sono i compiti a portata di mano.
Io sottolineo sempre dimensionamento della trama oltre la stima. Se puoi minimizzare la variazione di dimensioni tra le storie, le stime diventano molto meno interessanti. Vale a dire, le attività di stima perdono il loro valore quando la differenza di dimensioni tra due storie qualsiasi è piccola, il che aiuta i team veloci a recuperare il costo della stima e lo indirizzano verso qualcosa di produttivo (come un prodotto da costruzione).
Con questo in mente, suggerirei di potare in modo proattivo l'arretrato e di dividere cinque storie in punti più piccoli (fette verticali ancora sottili) quando possibile. Fino a quando la tua squadra non ha esperienza, ti suggerirei di continuare ad avere feste di stima, ma richiedere una stima predefinita di 1 punto per ogni carta, con un rapido controllo del consenso o una discussione sul motivo per cui giustificare un bump a 2 o 3.Per tutto ciò che è chiaramente più grande di un 3, suggerirei di sfidare che uno dei due problemi sia presente: il valore di base di "1" è troppo piccolo o la trama dovrebbe essere divisa (resa più specifica o tracciata come un'epopea).
Mentre la squadra stabilisce una velocità decente, si spera che l'attività possa spostare la sua mentalità dalla stima al semplice controllo delle storie. Cioè, la domanda durante la pianificazione di "quanto è grande questa storia?" diventa "questa storia è anormale?" Quest'ultima domanda richiede molto meno tempo per rispondere.
Questa è solo un'espansione del commento di Amber (* In generale - esperienza *) ma mostra come arrivarci. +1 – APC
1) Un modo semplice e concreto per pensare a stimare le unità è il numero di check-in necessari per completare la storia.
Se stai facendo TDD, integrazione e refactoring continui, lavorerai in piccoli blocchi di lavoro, manterrai la build green e verifichi il check in regolarmente, quindi in tali condizioni i singoli check-in possono essere una significativa unità di stima .
2) In alternativa, pensare a blocchi di tempo di associazione ininterrotto in un giorno, ad es. dopo lo stand-up per la pausa caffè, dopo la pausa caffè a pranzo, dopo il pranzo a metà pomeriggio, a metà pomeriggio per andare a casa - diciamo 4 periodi al giorno .... quindi diciamo 4 unità è un solo giorno. Questo ti dà un limite a ciò che potresti aspettarti di fare in un'interazione ...
Personalmente vado per il numero di check-in, perché posso abbozzare approssimativamente i compiti coinvolti e avere un'idea del check-in numeri.
La cosa grandiosa del numero di check-in è che non importa se stai accoppiando o no - stai solo monitorando ciò che puoi fare.
In generale ... esperienza. – Amber