2012-04-26 15 views

risposta

21

Ho guidato il rilascio di JXTA 2.6 e 2.7 - JXTA non è completamente abbandonato. Alcune persone hanno pubblicato patch sul ramo 2.6 e potrebbero facilmente essere fuse con il ramo 2.7.

Ci sono molte ragioni per cui la gente non ha effettuato sulla partecipazione a JXTA:

  1. Oracle non ha seguito-up sulle loro funzioni in materia di governance del progetto, che ha lasciato il progetto in uno stato di limbo.

  2. Oracle non ha seguito la richiesta di spostamento del progetto in Apache.

  3. Il codice base era vecchio. L'abbiamo pulito e implementato i test unitari. Ma per spostare il progetto al livello successivo, avrebbe richiesto un sacco di riscrittura. Non abbastanza volontari.

Ma più fondamentalmente, il motivo per pochi quadri P2P decollarono è perché P2P è fondamentalmente complesso quando si arriva nei dettagli. La maggior parte delle persone non capisce finché non iniziano a mettere le mani nella polvere. Non è possibile implementare il P2P "in modo semplice".

Quindi niente a che fare con client tutto-Java, costi di licenza o altri.

Aggiornamento (agosto 2013): Pensavate che JXTA/JXSE fosse morto? Beh qualcuno ha lavorato ulteriormente su di esso e ha sviluppato un tutorial DZone (purtroppo, SO non consente collegamenti a Dzone, quindi Google: JXSE ed Equinox Tutorial).

Aggiornamento (novembre 2013): Un gruppo di persone sta lavorando alle nuove versioni di JXTA. Per ulteriori informazioni, registrati su mailing lists.

+0

Wow, grazie per aver trovato il tempo di rispondere. Sono a conoscenza del tuo libro su Scribd e ho cercato di sporcarmi le mani con JXTA, ma i collegamenti morti sul web e la mancanza di documentazione mi fanno pensare che sprecherò il mio tempo. Sono ansioso di vedere il computing P2P come una piattaforma di elaborazione che combina CPU e condivisione di file. Sembra che il prossimo passo logico con i tassi di clock della CPU si avvicini rapidamente al loro limite teorico. –

+0

Ci sono possibili soluzioni per implementare il P2P ed è per questo che ho avviato il progetto Chaupal (su Google Projects), ma non avevo i cicli per lavorarci. – JVerstry

2

Penso che sia per gli stessi motivi per cui RMI, CORBA e Jini non sono molto favorevoli: complessi e chiusi.

Semplice e aperto vincere la maggior parte del tempo.

Potrebbe aver avuto qualcosa a che fare con client tutto-Java o costi di licenza o qualcos'altro.

Potrebbe essere la concorrenza. MPI è uno standard di messaggistica ampiamente accettato per l'informatica. Hadoop sta ottenendo molta trazione.

AGGIORNAMENTO: la risposta accettata spiega perché le persone possono o meno scegliere di partecipare a JXTA. Penso che la mia risposta abbia più a che fare con l'adozione da parte degli utenti, che è diversa. Le mie tornano alle origini di JXTA, non i dettagli delle versioni 2.6 e 2.7.

+1

Risposta all'aggiornamento: Ci sono sicuramente aree in cui JXTA potrebbe essere semplificato, ma ci sono anche aree che JXTA (e la maggior parte di -se non tutti - i framework P2P) non coprono correttamente. Ciò richiederebbe un insieme minimo di funzionalità che non sono semplici da implementare e che non possono essere rese piccole o minuscole. Non è possibile implementare un framework P2P solo su MPI. – JVerstry

+1

MPI è ampiamente utilizzato nel calcolo scientifico. Forse il P2P non è quasi la pallottola magica che è stata creata per essere. JXTA è ingiustamente ignorato o il mercato è parlato? Sony Beta doveva essere superiore a VHS, ma non c'è più. – duffymo

+0

"JXTA è stato ignorato ingiustamente o il mercato è stato parlato?" –

1

Se si lavora con Linux, provate questo: http://www.p2pns.org/ "P2PNS (Peer-to-Peer Name Service) è un servizio di nome distribuito tramite una rete peer-to-peer L'obiettivo attuale del P2PNS è quello di fornire un sicuro. ed efficiente risoluzione dei nomi SIP per VoIP decentralizzato (P2PSIP). " Nella maggior parte dei casi, la Risoluzione dei nomi è sufficiente per creare un'app P2P su di essa.

Problemi correlati