2010-05-23 18 views

risposta

17

Penso di aver capito come farlo.

def combine(acc:Set[String], set:Set[String]) = for (a <- acc; s <- set) yield { 
    a + "&" + s 
} 

val expanded = sets.reduceLeft(combine) 

expanded: scala.collection.immutable.Set[java.lang.String] = Set(b&2&T, a&1&S, 
    a&1&T, b&1&S, b&1&T, c&1&T, a&2&T, c&1&S, c&2&T, a&2&S, c&2&S, b&2&S) 
+0

Synchronicity! Nella mia soluzione, ho rinviato la costruzione delle stringhe fino all'ultimo gradino, ma sono fondamentalmente le stesse. – retronym

12

Bella domanda. Ecco un modo:

scala> val seqs = Seq(Seq("a","b","c"), Seq("1","2"), Seq("S","T"))     
seqs: Seq[Seq[java.lang.String]] = List(List(a, b, c), List(1, 2), List(S, T)) 

scala> val seqs2 = seqs.map(_.map(Seq(_))) 
seqs2: Seq[Seq[Seq[java.lang.String]]] = List(List(List(a), List(b), List(c)), List(List(1), List(2)), List(List(S), List(T))) 

scala> val combined = seqs2.reduceLeft((xs, ys) => for {x <- xs; y <- ys} yield x ++ y) 
combined: Seq[Seq[java.lang.String]] = List(List(a, 1, S), List(a, 1, T), List(a, 2, S), List(a, 2, T), List(b, 1, S), List(b, 1, T), List(b, 2, S), List(b, 2, T), List(c, 1, S), List(c, 1, T), List(c, 2, S), List(c, 2, T)) 

scala> combined.map(_.mkString("&"))    
res11: Seq[String] = List(a&1&S, a&1&T, a&2&S, a&2&T, b&1&S, b&1&T, b&2&S, b&2&T, c&1&S, c&1&T, c&2&S, c&2&T) 
+0

Grazie. Ho provato per la prima volta con foldLeft e alla fine ho capito che dovevo usare riduciLeft (continuando a ottenere un risultato vuoto). La conversione a Seq è necessaria solo per preservare l'ordine? – huynhjl

+0

La combinazione alla fine sarà effettivamente utile perché i set sono di fatto nello stesso spazio e ho bisogno di combinare "b & a & a" in "a & b" (rimuovere i duplicati e ordinare la combinazione). – huynhjl

+0

@huynhjl L'uso di seq (per cominciare) era probabilmente tale che il retronym poteva evitare di importare 'scala.collection.immutable.Set', e forse di mostrare che questo poteva essere fatto con un'interfaccia più generale. –

6

è venuto dopo la batle;) ma un altro:

sets.reduceLeft((s0,s1)=>s0.flatMap(a=>s1.map(a+"&"+_))) 
3

Ampliando @Patrick's answer. Ora è più generale e più pigri:

def combine[A](f:(A, A) => A)(xs:Iterable[Iterable[A]]) = 
    xs.reduceLeft { (x, y) => x.view.flatMap {a => y.map(f(a, _)) } } 

averlo essere pigro permette di risparmiare spazio, dal momento che non si memorizzano le esponenzialmente molte cose in un set esteso; invece, li generi al volo. Ma, se si vuole realmente il set completo, è ancora possibile ottenere in questo modo:

val expanded = combine{(x:String, y:String) => x + "&" + y}(sets).toSet 
+0

Ecco una soluzione più generale che consente un'applicazione di mappa prima di prendere il prodotto cartesiano: http://stackoverflow.com/a/4515050/244526 – dsg

3

Ampliando dsg's answer, è possibile scrivere più chiaramente (credo) in questo modo, se non ti dispiace il curry funzione:

def combine[A](f: A => A => A)(xs:Iterable[Iterable[A]]) = 
    xs reduceLeft { (x, y) => x.view flatMap { y map f(_) } } 

Un'altra alternativa (un po 'più lungo, ma molto più leggibile):

def combine[A](f: (A, A) => A)(xs:Iterable[Iterable[A]]) = 
    xs reduceLeft { (x, y) => for (a <- x.view; b <- y) yield f(a, b) } 

Usage:

combine[String](a => b => a + "&" + b)(sets) // curried version 

combine[String](_ + "&" + _)(sets)    // uncurried version 
+0

fantastico, grazie! – dsg

Problemi correlati